¿Son los seguidores de ETFs fundamentalmente mejores que las acciones individuales?

Question

Mi situación: Me interesan sobre todo las inversiones que pagan dividendos a largo plazo. Mi filosofía es "sólo vender si la empresa empeora fundamentalmente", por lo que sólo elijo acciones de empresas con las que me siento cómodo siendo un propietario de.

---

El consenso parece ser que, para las inversiones a largo plazo, los seguidores de ETFs son mejores que las acciones individuales, principalmente por las siguientes razones:

• "No se puede vencer al mercado";
• Es más fácil y barato invertir en países extranjeros o en sectores específicos;
• Menor riesgo;
• Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

Sin embargo, no me convencen del todo los ETF Trackers en el contexto actual, por varias razones:

• Leer cosas como "compre ETFs y gane dinero de forma fácil y pasiva" o "la gente está comprando ETFs más que nunca", me preocupa. Si empiezo a leer que "los ETF son el nuevo paradigma", pensaré que es inminente una caída del mercado.

• ¿Por qué no hacer mi propia cartera? Podría simplemente mirar los ratios de las acciones de los principales seguidores de ETFs y comprar acciones con ratios similares. [Tenga en cuenta que esto supone que no hay comisiones significativas por hacer eso, así que eso significaría acciones europeas para mí].

• Me gusta poder reinvertir los dividendos en cuanto los recibo.

• Tengo la libertad de comprar / vender cualquier acción.

• Finalmente, parece que demasiado fácil . Si "todo el mundo" empieza a pensar que con los ETFs va a ser rico, las cosas se estropearán tarde o temprano.

Entonces, ¿los seguidores de ETFs son fundamentalmente mejores que las acciones individuales? ¿Me estoy perdiendo algo importante? ¿O mi intuición está equivocada?

Tenga en cuenta que siempre existe la posibilidad de tener tanto acciones como ETFs, pero esto no tendría sentido si los ETFs son fundamentalmente mejores.

Editar : ¡Muchas respuestas perspicaces! Gracias. También consideraré las acciones que no pagan dividendos, aunque mi objetivo a largo plazo es ganar lo suficiente con los dividendos como para no tener que trabajar. Mi plan es por ahora poner cada mes 500€ ~ 1000€ en un par de empresas en las que creo.

En cuanto a los impuestos, estoy utilizando una PEA en Francia, que es una cuenta con un límite de 150k€ con ganancias globales gravadas al 17,2% después de 5 años - por lo que los impuestos sobre los dividendos no son un problema a corto plazo.

En cuanto a las comisiones, pago un ~0,7% al comprar y un ~0,4% al vender acciones en Euronext; las comisiones son mucho más altas (>30€) para otras acciones, por lo que la posesión de cualquier cosa fuera de Euronext será probablemente a través de ETFs. ¿Cómo de altas/bajas son estas tarifas en comparación con las que usted utiliza?

Editar 2: He encontrado varias razones por las que uno puede preferir las acciones individuales en lugar de los ETF:

• Tener derecho a voto, lo que puede ser importante para usted o no. Como nota al margen, el uso de ETFs significa transferir una cantidad absurda de poder de voto a institutos como Blackrock, lo cual es un gran problema en sí mismo.

• Asistir a las juntas de accionistas, que pueden o no ser importantes para usted.

• En algunos bancos, existe el "Avance sobre títulos" o " Crédito Lombardo ", que puede excluir a los ETF como colaterales. Un ejemplo sorprendentemente accesible es Boursorama, que le permite pedir prestado dinero por la mitad del valor de su cuenta de acciones, siempre que pida prestado >= 10k€.

• Optimización fiscal, mediante la venta de acciones que están bajo el agua.

En Francia (no estoy seguro en otros lugares):

• "Clubes de accionistas", que dan diferentes tipos de regalos, como descuentos, entradas a exposiciones/conciertos o a las fábricas de la empresa. Ejemplo: LVMH, Orange.

• "Bonos de fidelidad", que dan derechos de voto adicionales y/o un dividendo extra. Ejemplo: Air Liquide.

Y algunas razones personales:

• Un sentido de la propiedad al poseer las acciones directamente. Si creo en una empresa, puedo querer reinvertir y/o "comprar la caída". Esto no es posible si sólo tengo ETFs.

• La selección de valores es divertida.

--> Resumiendo, recibo varias bonificaciones por tener acciones individuales, así que seguiré más o menos igualando la composición de los enormes ETFs, mientras escojo más acciones de empresas que me gustan o que dan bonificaciones agradables.

Answer 1

Me interesan sobre todo las inversiones que pagan dividendos a largo plazo.

¿Por qué sólo acciones de dividendos? El valor de una acción baja cuando pagan un dividendo, por lo que las acciones de dividendos son (en mi opinión) más apropiadas para a corto plazo necesidades de ingresos. A largo plazo, debería considerar total rentabilidad (dividendos + crecimiento del precio). Además, las plusvalías tributan menos si las acciones se mantienen durante más de un año (esto no importa si se trata de una cuenta con impuestos diferidos).

"No se puede vencer al mercado";

Este es un teoría que sólo se aplica a la inversión diversificada a largo plazo. Ciertamente, las acciones individuales pueden tener un mejor rendimiento que el mercado, pero cuanto más se diversifique, más se acercará al rendimiento del "mercado".

Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

De nuevo, hay acciones individuales que superan a los ETFs - los ETFs simplemente están más diversificados, lo que resulta en una mayor media volver.

Si empiezo a leer que "los ETFs son el nuevo paradigma", pensaré que la caída del mercado es inminente.

Bueno, recuerda que los ETFs sólo contienen acciones dentro de ellos, así que no veo cómo los ETFs pueden estar "sobrecomprados" (lo que sería la premisa de una caída del mercado) sin que las acciones individuales estén sobrecompradas.

¿Por qué no hacer mi propia cartera? Podría simplemente mirar los ratios de las acciones de los principales rastreadores de ETFs y comprar acciones con ratios similares.

Muchos ETFs contienen cientos de acciones. Sospecho que las tasas de transacción serían significativamente más altas, además de que supondría mucho más trabajo por tu parte.

Me gusta poder reinvertir los dividendos en cuanto los recibo.

Muchos corredores lo harán por ti, incluso con el ETF.

Ninguno es "fundamentalmente mejor". Elegir valores es difícil, y esa es una de las razones por las que los buenos gestores de activos ganan millones de dólares. No hay nada malo en utilizar los ETFs como una diversificación fácil y para evitar el duro trabajo necesario para elegir "buenas" acciones. Pero es posible superarlos con su propia selección de valores (y probablemente con un poco de suerte :-) )

Answer 2

La respuesta rápida y sucia a su pregunta es no.

Un ETF no es una acción de la empresa. ¿Es la pizza fundamentalmente mejor que el pepperoni?

Cuando se profundiza en el "no se puede batir al mercado" se trata REALMENTE de las comisiones. Los fondos pasivos de seguimiento de índices, ya sean fondos cotizados o fondos de inversión, tienen comisiones bajas. Si puedo comprar un fondo de gestión activa que trata de batir al S&P500 manteniendo también sólo acciones de empresas estadounidenses de gran capitalización por un ratio de gastos del 0,9%, ¿por qué no comprar el ETF del índice por el 0,04%? El fondo activo tendría que batir al S&P500 en un 0,86% cada año durante 40 años y eso es estadísticamente improbable.

Cuando se lee "los gestores activos no pueden batir al mercado" lo que se suele omitir es "neto de comisiones". El fondo Alpha de Bridgewater lo ha hecho muy bien frente al S&P500. De hecho, la rentabilidad del fondo alfa en 2018 fue del +18,5% frente al -4,5% del S&P500. Pero, cuando se mira en un marco temporal amplio y se consideran sus costes reales y esperados hay una historia diferente.

Los ETF no son todos iguales. Los ETF no son "de menor riesgo" por defecto. Un ETF de petróleo tiene un perfil de riesgo materialmente diferente al de SPY. PERO, comprar y renovar sus propios contratos de futuros del petróleo requerirá mucho capital para empezar y probablemente conllevará costes superiores a los de la simple compra de USO. Invertir en empresas brasileñas, o en la industria japonesa de servicios públicos, es difícil y caro de hacer como individuo. Estoy seguro de que hay ETFs para ambos. ¿Podrán estos ETFs "batir al mercado"? Tal vez, pero no están diseñados para ello. No todos los ETFs son de seguimiento de índices amplios, muchos fondos seguirán alguna teoría. Hay que leer el folleto del fondo y averiguar qué hace.

Muchos corredores de descuento tienen una lista de Fondos de Inversión y ETFs con los que operan sin coste alguno. Es difícil de superar que el dinero entre en el mercado sin coste alguno, en un fondo de seguimiento de un índice de mercado amplio y básicamente sin comisión de mantenimiento. Si tiene una comisión de negociación baja de $5 per trade, but you want to routinely invest $ 250 cada dos semanas, renuncias a un 2% de tu inversión en la parte superior. A largo plazo, es muy poco probable que supere la rentabilidad del mercado y un ratio de gastos del 0,04% cuando renuncia al 2% de todos sus dólares invertidos; sin tener en cuenta que, en algún momento, tendrá que vender estas inversiones e incurrir también en comisiones de venta.

Montones de personas ganan al mercado. Un amigo mío compró demasiado Netflix cuando era $15 or $ 20 por acción. Ha aplastado al mercado. Fue por accidente, y gran parte de su patrimonio está en Netflix, pero ha machacado al mercado. ¿Puede elegir rutinariamente a Netflix de entre todas las inversiones potenciales? Probablemente no.

Un par de libros que recomendaría son "A Random Walk Down Wall Street" y "The Money Game". La mayoría de la gente no tiene la fortaleza emocional para manejar realmente sus propias inversiones. La mayor parte de lo que leerás como consejo de inversión está dirigido a esa gente. Si tienes un fondo de emergencia adecuado, tienes tus fondos de jubilación y tus contribuciones en orden, y entiendes los riesgos de invertir en lo que estás decidiendo invertir, hazlo.

¿Puede batir al mercado operando activamente con su propio fondo de jubilación? Probablemente no, pero eso no significa que no deba mantener su propia cuenta de corretaje y tomar algunas decisiones de inversión por sí mismo mientras su dinero a largo plazo se deposita en fondos indexados de mercado de bajo coste.

Answer 3

Dado que unas pocas docenas de empresas elegidas al azar en el mercado generalizado muestran la misma ganancia a largo plazo que todos los índices (Dow, SP500, etc.), no creo que fundamentalmente se gane o se pierda nada. Los ETFs proporcionan una mayor diversidad de acciones.

Supongamos que tiene 30 acciones en su cartera. Si uno de ellos quiebra (véase Enron), perderá 1/30 de su cartera, lo que supone un 3% de los activos. Por otro lado, un ETF puede tener cientos de empresas, por lo que perder una empresa no es nada.

Has mencionado que no hay comisiones significativas con tu inversión. Sería estupendo no tener que pagar comisiones, pero ¿realmente se encuentra en esa situación? Los fondos como Vanguard suelen pagar comisiones más bajas que tú.

the liberty to buy / sell any stock es una desventaja para mí porque tendrás la tentación para vender o comprar las acciones. En la mayoría de los casos es una forma de perder dinero en lugar de ganarlo.

"everyone" starts thinking that with ETFs they are going to be rich . Supongo que es una actitud equivocada ante el mercado. En mi opinión, invertir ayuda a evitar convertirse en un pobre en lugar de hacerse rico.

Answer 4

Vamos a desglosar algunas de sus premisas y algunas de las premisas externas en las que parece creer:

• Usted parece ser un analista/inversor fundamental.
• Usted quiere comprar y mantener, y sólo vender una empresa si empeora fundamentalmente.
• Usted quiere propio partes de una empresa, no sólo especular con ellas.
• A usted le interesan los dividendos, que es la forma en que lo ve un empresario, y también algunos inversores.

Dicho esto, parece que te fijas más en el aspecto comercial que en el especulativo. Quieres ser un empresario que posee una fracción de la propiedad de una empresa, mirándola exactamente igual que la miraría un empresario con una gran participación en una empresa.

Ahora me gustaría discutir dos de sus premisas de la ETF con las que no estoy de acuerdo:

• No se puede vencer al mercado.
• Si "todo el mundo" empieza a pensar que con los ETFs va a ser rico, las cosas se estropearán tarde o temprano.

En primer lugar, usted absolutamente puede vencer al mercado. Usted no puede vencer al mercado si no se sabe analizarlo y tomar decisiones. Un rápido viaje a la biblioteca demostrará que miles de personas han vencido y siguen venciendo al mercado todos los días. Una persona inculta no puede batir al mercado a largo plazo, eso está claro. Alguien sin interés en invertir no puede vencer al mercado. Los ETFs son geniales para esta gente.

En segundo lugar, las cosas no deberían ir necesariamente mal si "todo el mundo empieza a comprar ETFs" (estaría de acuerdo con la afirmación si estuvieras hablando de acciones individuales), debido al principio de que los ETFs siguen índices, que normalmente siguen de alguna manera la economía en su conjunto y todas las economías crecen a largo plazo (nótese el "largo plazo"). La naturaleza de cualquier economía es crecer, por lo que si un ETF se ve muy afectado y sigue un índice, es probable que el índice también se vea muy afectado. Si el índice es amplio (por ejemplo, el S&P 500), probablemente significa que la economía, a su vez, está bajando. Ha habido varias crisis en la historia, pero la economía siempre se ha recuperado. Puede perder mucho dinero durante meses o incluso años, pero hace rebotar simplemente porque la naturaleza de cualquier economía es crecer a largo plazo. Particularmente creo que, si la economía global (o cualquier economía para el caso) baja muy fuerte en el muy largo plazo (lo que materializaría tu creencia de que demasiados inversionistas en ETFs son algo malo), entonces es el fin del mundo como lo conocemos y ya no importa si tienes dinero en ETFs o no (piensa en lo que pasaría si el S&P 500 bajara un 50% y se quedara así por 15 años).

Dicho todo esto, y por lo que he podido saber de ti a través de tu pregunta, aquí tienes mis dos centavos:

• Se puede batir al mercado si se eligen los valores adecuados. Parece que quieres hacer exactamente eso.
• Imagínate que hace diez años te creyeras de verdad la misión y la propuesta de Amazon. Conocías el sector tecnológico, hiciste los cálculos, analizaste los fundamentos de Amazon y tomaste la decisión de invertir 40.000 euros en ella. Hoy tendrías más de 1.000.000 de euros. Si eso no es batir al mercado, no sé qué es.
• Los ETFs son una buena forma de diversificar y, por tanto, de reducir el riesgo. Esto es genial si no tienes tiempo o interés en invertir.
• Diversificar significa que, inevitablemente, te decantarás por un determinado sector o por toda la economía, en función de lo que siga tu ETF. Tenga en cuenta que esto puede ser bueno o malo.
• Como empresario, puede querer analizar docenas de criterios fundamentales y de negocio y tomar una decisión sobre sólo unos pocos o media docena de valores, y eso está bien. Como he insinuado más arriba, es exactamente como tener algo de dinero ahorrado y decidir que quieres abrir una panadería o una startup de aplicaciones para teléfonos inteligentes: pones dinero en un negocio y esperas obtener beneficios de él. Excepto que posees tal vez el 0,001% de una empresa que vale 10 mil millones en lugar de poseer el 100% de una empresa que vale 100 mil. Sugiero hacer una búsqueda en Internet sobre lo que Warren Buffett tiene que decir sobre la diversificación.
• Todavía puedes "hacerte rico" comprando ETFs, sólo que no tan rico como si apostaras por la empresa adecuada.
• A largo plazo, es más probable que gane o pierda mucho más creando su propia cartera que comprando un ETF de seguimiento de índices.

Como alguien con un perfil y objetivos similares a los tuyos, he tomado la decisión de analizar fundamentalmente el mercado y comprar acciones yo mismo.

Answer 5

Sólo hay dos almuerzos gratuitos en la inversión: bajos costos y diversificación .

Normalmente, los ETFs tienen una comisión de gestión. Por lo tanto, usted está pagando tanto los costes de compra/venta de acciones como la comisión de gestión de un ETF. Si elige acciones individuales, sólo pagará los costes de la bolsa y del bid-ask-spread. ¿Los costes son menores en la selección de valores que en el ETF? Depende del programa de comisiones de su agente de bolsa y de la cantidad de dinero que tenga que invertir. Yo diría que para cualquier cantidad de dinero razonablemente alta que se invierta para cualquier horizonte temporal razonable, desde el punto de vista de los costes es mejor seleccionar las acciones y reequilibrar la cartera dirigiendo las nuevas inversiones a las acciones que han tenido un rendimiento inferior sin ninguna razón válida aparente.

Lo que se pierde es, pues, la comisión de gestión. Sin embargo, con los ETF, lo que se gana es una excelente diversificación. Normalmente, no es posible reproducir la diversificación de un ETF mediante la selección de valores.

Tenga en cuenta que la diversificación no mejora la rentabilidad, sino que reduce el riesgo (pero eso es equivalente, ya que al reducir el riesgo puede permitirse tener una mayor proporción de acciones en su cartera y menos efectivo).

Que la mejor diversificación de los ETFs compense con creces la comisión de gestión depende tanto de las circunstancias que es imposible responder de manera general.

Además, si el ETF es sintético, basado en derivados, puede tener algunos riesgos ocultos que no se ven en la varianza de la rentabilidad diaria. Antes de invertir en cualquier ETF, lea atentamente la política de inversión.