Sé que los stop loss son muy importantes para gestionar los riesgos.
Me gustaría comprar acciones que pienso mantener durante al menos 5-10 años.
¿Debería considerar la posibilidad de poner un stop loss en estas acciones? Si es así, ¿cómo podría decidir cuál es un stop loss realista? Las acciones que voy a comprar serán una serie de valores maduros de primer orden que pagan altos dividendos o valores de índices ETF.
Si realmente son inversiones a largo plazo yo no les pondría un stop loss. La reciente caída del mercado relacionada con el voto del Brexit es un buen ejemplo de por qué no tener uno. Esa fue una breve caída que puede haberle impedido salir de alguna o de todas sus posiciones y que duró muy poco. Es probable que haya vuelto a comprar sus posiciones (o nuevas posiciones por completo) y corra el riesgo de experimentar una pérdida por lo que resultó ser un evento sin importancia.
Dicho esto, le recomiendo que evalúe sus posiciones periódicamente para ver si siguen teniendo sentido y están rindiendo como usted desea.
¿Qué tipo de paradas te habrían sacado? Tenía paradas en todas mis posiciones a largo plazo y no me han sacado de ninguna de ellas durante este tiempo.
@Victor dependería de lo cerca que estuviera el inversor de mantener una orden de trailing stop. Si no te han parado, enhorabuena, eso es bueno. Para aquellos que lo hicieron el mercado se recuperó bastante rápido y hay una buena probabilidad de que perdieron dinero
Bueno, si usted está usando un trailing stop del 5% o 10% en algo que considera a largo plazo, entonces realmente debería estar revisando su estrategia, porque estaría usando stops a corto plazo para posiciones a largo plazo, nunca va a funcionar. Para cualquier posición que pretenda mantener durante más de 12 meses no debería utilizar un trailing stop inferior al 20%.
Las órdenes de stop loss son exactamente lo contrario de lo que debería hacer si está aplicando una estrategia de compra y mantenimiento a largo plazo. La motivación de una estrategia de comprar y mantener es que, a largo plazo, el mercado sube incluso a pesar de las caídas o recesiones ocasionales. Establecer un stop loss simplemente aumenta la probabilidad de que usted venda por un precio bajo en una caída temporal del mercado. A menos que sea probable que necesite liquidez a corto plazo (en cuyo caso no es un inversor a largo plazo), eso no tiene sentido.
Un stop loss protege sus ganancias o limita sus pérdidas, mucho mejor que perder el 50% o más de su capital en una situación como la que ocurrió en 2008.
@Victor: Incluso un stop loss puede no protegerte de las fluctuaciones rápidas. Mi empresa de corretaje no garantiza que puedan liquidar por el valor de activación especificado si el precio está cayendo extremadamente rápido. Sin embargo, puede ser mejor que nada, así que estoy de acuerdo en que tener uno para evitar devaluaciones importantes puede ser inteligente.
@martineau - si el precio cae en la apertura, sí, esto puede suceder, pero si se adhieren a las acciones líquidas esto será limitado y rara vez se obtiene una brecha durante el día. Además si sigue cayendo durante días consecutivos estarás fuera y protegido normalmente el primer día.
No utilice una orden de stop loss como inversor a largo plazo. Los argumentos a favor de los stop loss que presentan algunos usuarios aquí se basan en una premisa errónea, a saber, que existe algún tipo de fórmula que le permitirá establecer su stop de manera que no lo hará desencadenar en las fluctuaciones del día a día, pero se desencadenar a tiempo para protegerle de una pérdida significativa en una grave caída del mercado. No existe tal fórmula. Independientemente de dónde fije su tope, es tan probable que le saque de su inversión justo antes de que empiece a subir de nuevo como que le proteja de pérdidas continuas. Cada vez que esto ocurra, habrá vendido a la baja y comprado a la alta, incurriendo en gastos de negociación. Es muy poco probable que las pérdidas que evite en un mercado bajista (recuerde que sigue incurriendo en pérdidas hasta que se alcanza su stop; sólo las pérdidas después de que evita) compensará los costes de las falsas alarmas.
Además, una vez que se ha dejado de invertir en la primera opción, ¿entonces qué? ¿Reinvertirá en alguna otra acción o fondo? Si esas inversiones no le parecían buenas cuando estableció por primera vez su asignación de activos, ¿por qué iban a parecerle mejores ahora, sólo porque su inversión principal haya bajado una cantidad arbitraria? ¿Aparcará el dinero en efectivo mientras espera que los precios toquen fondo? El fondo del mercado sólo es aparente en retrospectiva. No hay ninguna fórmula para anunciarlo en tiempo real.
Tal vez las órdenes de stop loss tengan su utilidad en las estrategias de trading activas, o tal vez sólo sean un cromo que las plataformas de trading utilizan para atraer a los clientes. En cualquier caso, utilizarlas en inversiones a largo plazo sólo le costará dinero a la larga. Olvídese de los tipos de órdenes extravagantes y gestione su riesgo a través de su asignación de activos. Lo más probable es que obtenga un mejor rendimiento y, además, pasará menos tiempo preocupándose por sus inversiones.
[¿Por qué los niveles de parada recomendados por las fórmulas son siempre múltiplos del 5%? ¿Acaso a los dioses del mercado les gustan los números redondos?
¿De qué fórmulas hablas? El tipo más sencillo de paradas se basa en un % por debajo del máximo. Usarías números redondos simplemente para mantener las cosas simples, y harías backtesting con tus stops. Siempre se puede hacer un poco de relleno de la curva con su backtesting y encontrar que el 18,8% funciona mejor, pero sólo será el mejor para el período de backtesting. En ese caso sería mejor utilizar el 20%. También podría establecer sus paradas en función de la volatilidad de cada instrumento, cuanto más volátil sea, más amplia será la parada, y cuanto menos volátil, más estrecha será la parada.
Me refiero a fórmulas como las que acabas de describir. No hay pruebas que sugieran que mejoren la rentabilidad a largo plazo, sobre todo cuando se utilizan en una estrategia de inversión pasiva. Soy escéptico sobre el papel del backtesting. Tal vez sea porque empecé mi propia carrera de inversor con los "Perros del Dow", una estrategia de inversión bien probada, pero que al final no sirvió para nada. Los ejemplos de estrategias de backtesting que fracasaron son legión. En cuanto al comentario de los números redondos, era más bien una broma, pero también pretendía sugerir que quizás estos porcentajes se deban más a la superstición que al análisis riguroso.
La única vez que me he molestado con órdenes de stop es cuando creo que la posición está en un estado particularmente volátil y hay un informe de ganancias pendiente. En esta situación es algo fácilmente discutible. Si me preocupa tanto que el informe de beneficios sea suficiente para provocar una bajada salvaje como para colocar una orden de stop, tal vez debería abandonar la posición ahora.
Me adhiero a la escuela de pensamiento de que no vendes tus MVP. He comprado algunas cosas por capricho que realmente han funcionado bien en los años siguientes. Para mí no tiene sentido elegir un rendimiento en el que cerraría la espita. Así que, en general, no tiene sentido mantener órdenes que forzarían una venta, ya sea después de que se produzca alguna subida o bajada.
Además, si he escogido algo como una retención a largo plazo. Nunca gasto todo mi dinero en abrir una posición. Con frecuencia he abierto posiciones que posteriormente han experimentado un descenso, y cuando eso ocurre compro más.
Pensamiento secundario sin sentido: Con la llegada de las elecciones he estado considerando seriamente retirar algunas de mis ganancias de la mesa. Mi gran temor al hacerlo es que no tengo un uso alternativo a corto plazo para el dinero. Entonces, ¿qué sentido tiene vender una posición con la que me siento cómodo sólo para pagar impuestos sobre la ganancia y luego probablemente volver a comprar?
Mi corredor ofrece los siguientes tipos de órdenes de venta:
Tengo una estrategia para vender la mitad de mi posición cuando el valor acumulado se haya duplicado. Tengo en cuenta el precio de mercado, los dividendos y los impuestos (tanto la LTgain como los impuestos sobre los dividendos). Una vez que el precio de mercado supera el precio mágico de activación en un 10%, introduzco una orden de "trailing stop %" al 10%. Lo ideal es que la acción siga subiendo, y que el trailing stop % la siga, y que eso se prolongue lo suficiente como para que los dividendos acumulados acaben pagando la acción. Lo que ocurre en la realidad es que las acciones suben un poco, bajan otro poco, y luego la orden se cancela porque la empresa anuncia dividendos o algo así de tonto.
Entonces me meto en problemas tratando de averiguar cómo volver a introducir la orden, manteniendo la ganancia no realizada en el historial de la orden de trailing stop. Una vez metí la pata e introduje el tipo de orden equivocado y vendí acciones que no quería.
Veamos un ejemplo.
hace unos años, compré algo de JNJ... cien acciones a 62,18. - Los dividendos acumulados son 2127,75 - Mi hoja de cálculo me dice que el "precio doble" es 104,54, y el doble + 10% es 116,16. - Así que hace un rato, JNJ superó los 118,23, e introduje una orden Trailing Stop 10% para vender 50 acciones de JNJ. El precio de activación fue de 106,41. - Desde entonces, el precio ha subido y bajado... alcanzó un máximo de 126,07, fijando el precio de activación en 113,45. - Luego, JNJ anunció un dividendo, y mi corredor canceló la orden de trailing stop. He vuelto a introducir una orden de "Stop de mercado" en 113,45. También he introducido una alerta para 126,07 dólares; si se activa la alerta, cancelaré el Stop de mercado e introduciré un nuevo trailing stop.
Tenga en cuenta que parar en una ganancia es diferente a parar en una pérdida; no estoy seguro de que esto responda directamente a la pregunta del OP.
Los trailing stops pueden dar lugar a la venta de una participación debido a un movimiento extraño en el precio. Estoy de acuerdo en tener objetivos, pero si el activo es realmente una participación a largo plazo, probablemente sea mejor venderlo basándose en una evaluación y una acción intencionada en lugar de un cambio de precio arbitrario que puede no tener sentido.
¿Cuántas afirmaciones se hacen en su evaluación? Estas suposiciones se basan principalmente en sus prejuicios (o en los prejuicios de otra persona) sobre las acciones y los mercados. Esto significa que su evaluación se basa en parte en la emoción. Si se basa exclusivamente en la acción del precio, no hay emociones implicadas, sino que es un hecho, algo que ha sucedido realmente. Por lo tanto, al tener una definición de lo que está al alza y lo que está a la baja basada puramente en hechos, y al dejar que el mercado determine cuándo es el momento de salir, basándose en estos hechos, en lugar de en sus emociones, se beneficiará a largo plazo.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
La última vez que lo comprobé, se compra cuando está bajo, no se vende. :-)
1 votos
@corsiKa - no se compra cuando el precio se dirige hacia arriba no cuando cae.
0 votos
@Victor Eso es cierto, pero aún así querrías comprar cuando el precio es lo más bajo posible ¿no? Es decir, coger la subida justo cuando empieza.
2 votos
@RCarpenter - esperaría a la confirmación de que la tendencia bajista ha terminado y una nueva tendencia alcista está comenzando - ver mis comentarios con respecto a esto a continuación.
3 votos
Joe.E - Espero que ignores la negatividad en la mayoría de las respuestas y comentarios de este post y te mantengas firme en el uso de los stop loss. Haz tu propia investigación y no escuches a extraños en la red. Aquí hay 2 artículos para empezar: La orden de limitación de pérdidas - Asegúrese de utilizarla y Invertir en acciones y el Stop Loss - buena suerte.
0 votos
¿Sería seguro utilizar una orden stop loss si se establece una orden de compra para adquirir las acciones automáticamente cuando el precio vuelva a subir al mismo precio? (¿Existe este tipo de pensamiento - lo contrario de una orden de stop loss?) Si es posible, entonces usted sólo tendría acciones cuando tengan un precio por encima de un umbral establecido. Si no es posible, ¿por qué no?