Tengo una tarjeta de crédito Discover que paga un 1% de devolución en efectivo y un 5% en determinadas categorías. Mi pregunta es: ¿por qué esa "bonificación" de devolución de efectivo no está sujeta a impuestos cuando cosas como la deuda cancelada (1099-C), los intereses (1099-INT), etc, sí lo están?
Quiero decir, me alegro de que no se grava lol pero se siente un poco extraño que no es.
Además, no se obtienen nuevos ingresos, sino que se recupera parte de la propio dinero, dinero que ya pagó los impuestos por la primera vez. Tener que pagar impuestos por un cashback significaría gravar dos veces el mismo dinero.
@vsz ¿Qué significa "gravar dos veces el mismo dinero"? ¿Qué significa siquiera "el mismo dinero"? Si te pago 100 euros por arreglar mi valla pagas impuestos por ello. Digamos que te quedas con 70 euros y los usas para pagar yo para arreglar su ordenador, entonces pago los impuestos de esos 70 euros. ¿Hemos pagado impuestos por el mismo dinero dos veces? Si es así, ¿es malo?
@gerrit : en realidad no. En tu ejemplo hay dos modos de creación de riqueza completamente independientes, y tiene sentido gravar ambos. El sentido del impuesto sobre la renta es gravar la generación de riqueza, para que una parte de ese excedente pueda ser utilizada por el Estado. Sin embargo, en el caso del cashback, no hay una segunda creación de riqueza. La renta se generó una vez: cuando el comprador la ganó (como una paga). El comprador compra entonces algo, pero recibe un reembolso, o un cashback, etc. que no es una nueva forma de ingreso, porque el comprador acaba de recuperar el mismo dinero (o parte de él) sin prestar un servicio.
Las bonificaciones por devolución de dinero se consideran de la misma manera que los reembolsos de la vieja escuela, se ven como un ahorro en una compra que has hecho (frente a un ingreso real) y por lo tanto no se gravan. De forma similar a como un descuento recibido como una venta no se grava. Una forma de pensar en ello es que usted ya ha sido gravado en su cheque de pago, que utilizó para hacer una compra. No tiene sentido gravar el 1% que recibes como descuento en la compra porque el ingreso que utilizaste para hacer la compra ya ha sido gravado. No puedes obtener ese 1% de descuento sin haber tributado ya por la renta.
Los intereses de las inversiones, en cambio, son ingresos nuevos, frescos, y tributan como tales. La deuda cancelada es esencialmente un ingreso (el acreedor está pagando literalmente su deuda por usted) y, de nuevo, se trata como tal.
Por supuesto, todo esto debe tomarse en el contexto de que las normas fiscales son a menudo algo arbitrarias y no siempre se hacen de una manera que permita señalar una norma general coherente o un proceso de decisión.
Una deuda tiene que ser cancelada debido a las dificultades financieras del prestatario. Y Hacienda quiere gravar a una persona que ya está arruinada.
@MerinNakarmi no necesariamente. Las deudas se pueden cancelar por diversos motivos. Por ejemplo, el programa gubernamental de condonación de préstamos estudiantiles.
@MerinNakarmi: la "penuria" es subjetiva, pero si se está en situación de quiebra o insolvencia, que se miden de forma objetiva, las rentas de cancelación de deudas no tributan, como tampoco lo hacen ciertas hipotecas que son "cualificadas" según especifica la ley, y un peu de programas de condonación de préstamos a estudiantes. Véase irs.gov/taxtopics/tc431 y (como se enlaza allí) pub 4681.
Es lógico que la devolución de dinero de personal Las tarjetas de crédito no están sujetas a impuestos, ya que simplemente están reduciendo un gasto que normalmente no es deducible fiscalmente. Pero las aguas se vuelven turbias cuando la devolución de dinero proviene de un negocio tarjeta de crédito. La razón es que las compras de la empresa suelen ser gastos deducibles de impuestos, y la devolución de dinero al propietario de la empresa debería, en teoría, reducir el gasto deducible o contar como ingreso para la empresa (o el propietario). Por ahora, sin embargo, el IRS parece tener una política de "no preguntar y no decir" para la devolución de efectivo a las empresas también.
Recuperar tu propio dinero no es un ingreso.
Si paga $40 for something and get $ 1 de vuelta, es precisamente lo mismo que si usted pagó $39 for that thing. Since you would not be taxed on $ 1 de ingresos si pagó $39 for something, you are not taxed on $ 1 de ingresos si paga $40 for something and get $ 1 espalda.
Las bonificaciones y rebajas que se comportan como descuentos tributan como tales. A Hacienda no le importa cómo se llame algo, sino la realidad económica de la transacción.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
Además de las respuestas lógicas de "es una reducción del precio", también está el hecho de que para la mayoría de la gente sólo cambiaría el impuesto en unos pocos dólares, si es que lo hace. Así que el coste de hacer el papeleo probablemente superaría cualquier impuesto adicional recaudado.
6 votos
¿Las recompensas de las tarjetas de crédito están sujetas a impuestos? parece ser un duplicado de esto.
0 votos
@jamesqf - curioso, yo recibo 1099s por intereses de unos pocos dólares cada uno por varias cuentas. Mi devolución anual de dinero en efectivo tiene un promedio de más de $1000/año, y no me sorprendería si un día el IRS (es decir, el congreso) decidiera gravarla.
1 votos
Mirando la cartera de tarjetas de crédito a la que tengo acceso por mi trabajo, hay consumidores que reciben más de $50,000 in rewards annually. There are even a few in this data set close to $ 100,000. Probablemente sólo se trate del 1% de la población, pero creo que se puede decir que no es trivial. Si se baja el umbral a 1.000 dólares, se trata de un conjunto mucho mayor de personas (probablemente entre el 10 y el 20% de los titulares de tarjetas).
0 votos
@JTP-ApologisetoMonica Tengo curiosidad. Si es así, ¿por qué no lo cerraste como duplicado?
1 votos
@Mast porque trato de mantener una mente abierta, y a menudo prefiero dejar que la sabiduría de la multitud decida. Si hay suficiente diferencia, ambos pueden quedarse. Incluso si está cerca en mi opinión, estoy bien dejando que la decisión de los miembros prevalezca. (Y tuvimos una meta discusión sobre la conveniencia de que los casi duplicados se queden).
0 votos
Hace muchos años, Hacienda propuso gravar las recompensas de los programas de millas de las aerolíneas. Creo que la lógica era que muchas de esas recompensas eran pagadas por los empleadores que enviaban a sus empleados en viajes de negocios. También hubo empresarios que intentaron reclamar las recompensas bajo la misma filosofía. Ambos fueron rechazados, pero la lógica está ahí.