¿Qué causa benéfica es la que más merece la pena?
Es una cuestión muy amplia y difícil, tanto desde el punto de vista ético como práctico. No puedo calcular si un dólar gastado en vacunas en el país A vale más o menos que un dólar gastado en educación en el país B, en agua potable en el país C, en ayudar a los sin techo en el país D, en proteger a una minoría perseguida en el país E, en investigar una enfermedad mortal en el país F o en tantas otras causas.
Hay demasiadas cosas que considerar:
- ¿Cuánto sufrimiento directo o indirecto causa un problema?
- ¿Cuánto dinero se necesita para solucionar el problema?
- ¿Cuál es el riesgo de que el esfuerzo sea inútil o incluso contraproducente?
- ¿Qué efectos secundarios negativos podría tener la causa?
- ¿La solución propuesta por una causa determinada es una solución a largo plazo que se mantendrá por sí misma o una solución a corto plazo que requerirá donaciones en el futuro?
- Si se observan las tendencias globales para el futuro, ¿mejorará o empeorará el problema si se le deja solo?
- Si no se dona a la causa, ¿qué posibilidades hay de que otras entidades se hagan cargo del problema?
La estimación de todos estos puntos requiere un conocimiento experto específico para el tema en cuestión. E incluso los expertos suelen estar muy en desacuerdo con estas estimaciones. Me atrevería a decir que no es humanamente posible clasificar objetivamente todas las causas benéficas del mundo por su valor.
Pero un criterio objetivo que puede utilizar para elegir una organización benéfica es comprobar qué organizaciones benéficas gastan realmente dinero en sus causas y cuáles utilizan sus ingresos principalmente para pagarse a sí mismas. Las organizaciones benéficas suelen tener que publicar sus estados financieros. Comprueba cuánto dinero gastan en recaudación de fondos y gastos administrativos y cuánto se destina realmente a su(s) programa(s). Los porcentajes varían mucho.
Pero si una organización benéfica gasta más en administración que otra, eso no significa necesariamente que sea una organización menos eficaz. Un equipo de profesionales bien pagados a tiempo completo puede ser mejor para juzgar cómo gastar el dinero de forma más eficiente que un grupo de voluntarios aficionados.
Otro buen consejo para un altruismo eficaz puede ser: "Piensa en global, actúa en local". En lugar de buscar una mega-caridad que opere en todo el mundo, como la Cruz Roja o UNICEF, observa qué organizaciones locales hacen un buen trabajo en tu comunidad. Así podrás observar tú mismo los efectos directos e indirectos de tus donaciones. Así podrás tomar una decisión más informada sobre si una organización merece o no seguir recibiendo tu apoyo.
18 votos
"maximizar el número de vidas humanas salvadas": todo el dinero del mundo no evitará que todos mueran, a largo plazo. Quizá lo que se quiere es maximizar los AVAC o los AVAD o... elija su métrica preferida. En cualquier caso, la duración de este artículo de WP sobre el altruismo eficaz sugiere que esta pregunta es demasiado amplia para stackexchange.
9 votos
¿es esto realmente un tema aquí?
12 votos
@pushkin Sí lo es. Muchos de nosotros sentimos que dar es una parte importante de las finanzas personales.
0 votos
@BenMiller - de acuerdo. He gestionado banderas solicitando el cierre, pero no se están produciendo votaciones para cerrar. En el peor de los casos, el límite, pero IMHO, vale la pena mantener.
11 votos
Gastar dinero en las tiendas también es una parte importante de las finanzas personales. Las preguntas sobre la búsqueda de gangas son sin duda un tema aparte, ¿y en qué se diferencia esto?
0 votos
No lo he probado pero he encontrado charitynavigator.org pero no estoy seguro de que sea útil para su región
8 votos
Deberías mirar givewell.org . No es una organización benéfica. Más bien es una organización que investiga diferentes organizaciones benéficas para intentar encontrar, de la forma más objetiva posible, la media de vidas salvadas por dólar gastado, y luego clasificar las organizaciones benéficas en ese orden. Es una métrica muy difícil de obtener con exactitud, y probablemente no sean del todo precisos, pero son los únicos que lo hacen AFAIK, así que la suya es la mejor estimación que obtendrás. También hablan de sus métodos.
1 votos
Podría considerar probar el enlace "MyGoodness" en la parte superior de moralmachine.mit.edu . Presenta varios escenarios en los que usted elige a qué personas deben salvar sus contribuciones benéficas, y de qué manera. Esto podría ayudarle a caracterizar su propia perspectiva sobre lo que significa para usted "maximizar" e "impactar", y tal vez a identificar organizaciones benéficas alineadas con esos criterios.
0 votos
Dependiendo de dónde vivas, podría valer la pena echar un vistazo a las sedes (por ejemplo, en Berlín/München/Stuttgart/...) de esas organizaciones benéficas. Algunas son básicamente palacios.
1 votos
Probablemente no merezca una respuesta : "salvar vidas humanas" podría significar "dejar a la gente en su miseria, pero dar lo justo para que puedan sobrevivir". Prefiero luchar por mejorar su calidad de vida, y creo que dar la oportunidad de estudiar a las mujeres de los países del tercer mundo contribuye en gran medida a este objetivo.
0 votos
¿Quizás estudiando los artículos de la Stiftung sobre la donación? test.de/suche/?q=spenden
1 votos
¿Es realmente necesario poner "En Alemania" en el título? (Esto fue editado por otra persona.) Teniendo en cuenta que la mayoría de las respuestas no se limitan a Alemania, ¿no impedirá esto que los futuros usuarios no alemanes encuentren las respuestas, aunque también se apliquen a ellos?
0 votos
@MattM. Es la única manera de salvar la pregunta. Las respuestas que no sean aplicables a los alemanes deberían eliminarse (pero como la mayoría de las organizaciones benéficas aceptan donaciones internacionales, probablemente no sean muchas).
0 votos
@AakashM: con respecto a:
"maximize the number of human lives saved" - all the money in the world will not stop everyone dying
. La frase "maximizar el número de vidas humanas salvadas" no dice nada sobre salvando a todos Sólo dice el mayor número posible .2 votos
@phresnel sí, y lo máximo posible es cero. Dentro de 120 años (¿tal vez 150?), todos los que están vivos hoy estarán muertos. Lo que quiero decir es que el OP tiene que pensar en lo que en realidad quiere.
1 votos
Puede que le interese esto 80000hours.org/career-guide/world-problems
2 votos
"maximizar el impacto": Busca las monedas de menor denominación que puedas y entrégalas con un trebuchet.