50% de la cartera en una sola acción, JPM - ¿adecuado para una persona de 80 años?

Question

Recientemente he echado un vistazo a las finanzas de mi madre, de 80 años, llevadas por un gestor monetario de Morgan-Stanley. La mitad de su cartera de 3,5 millones de dólares está en un acción única JPM = J.P. Morgan. Esto me parece irregular tanto en términos de riesgo, falta de diversificación y posible conflicto de intereses (supongo que J.P. Morgan y Morgan-Stanley no están desvinculados ).

¿Es ésta una asignación de activos adecuada? A mí me parece una mala gestión al límite, pero estoy dispuesto a que me convenzan de lo contrario. Es difícil reasignar ahora sin incurrir en impuestos sobre las plusvalías.

Answer 1

Esto me parece irregular tanto en términos de riesgo, falta de diversificación

A mí también.

¿Es ésta una asignación de activos adecuada?

Poner el 50% en una acción es aceptable, creo, si esa única acción es una empresa de inversión altamente diversificada y bien gestionada como Berkshire-Hathaway. (Al parecer, la mitad del patrimonio de Bill Gates está en B-H.)

Por supuesto, un banco gigante no es B-H.

50% en el sector financiero no es terriblemente horrible, sin embargo.

A mí me parece una mala gestión al límite

Signos de mala gestión serían:

• churn: muchas compras y ventas sólo para generar comisiones de intermediación.
• invertir en acciones de bajo rendimiento. El valor de las acciones de JPM se ha multiplicado casi por 6 desde su mínimo de diciembre de 2008, así que que sería difícil de vender como "mala gestión".

Me gustaría preguntarles:

1. por qué es tan importante un empresa, y
2. cuáles creen que son sus objetivos de inversión, y
3. cuánto tiempo ha tenido las acciones. (Quizá su marido invirtió el dinero en JPM hace tiempo, cuando "sólo" era el 20% de la cartera, y el crecimiento orgánico hace que ahora sea el 50%).

Answer 2

Sí, esto es terrible en términos de falta de diversificación y riesgo concentrado.

¿Conflicto de intereses? No, porque no hay beneficio para Morgan Stanley si un cliente posee acciones de JPM.

¿Mala gestión? Puede que sí, puede que no. Podría tratarse de una infracción de la norma "Conozca a su cliente" de la FINRA, que exige a un corredor de bolsa evaluar la situación financiera de cada cliente, concretamente en términos de necesidades financieras, experiencia inversora, objetivos de inversión, necesidades de liquidez y tolerancia al riesgo. En cambio, si su madre (o su padre) insistiera en comprar ese gran paquete de acciones de JPM, no habría ningún indicio de irregularidad.

Hay maneras de proteger esta gran posición pero son muy limitadas, quizás ni siquiera viables, si hay grandes ganancias de capitalización que no quieres realizar. Y pido disculpas por mencionarlo pero la realidad es que también hay consideraciones de base de coste acelerado cuando se trata de herencias.

Estás un poco entre la espada y la pared.

Answer 3

Dada la base de plusvalía de las acciones, le resultaría práctico seguir teniéndolas. Es potencialmente posible que JPM creciera tanto en los últimos 10 años que pasara de una posición moderadamente ponderada (10-15%) al 50% y no se vendiera por motivos fiscales. Teniendo esto en cuenta es difícil saber si se trata de una mala gestión ya que el asesor podría estar considerando las implicaciones fiscales. Deberías hablar con madre sobre sus objetivos específicos y JPM podría encajar fácilmente en esos objetivos.

Answer 4

Tengo 62 años, me estoy preparando para la jubilación y me encuentro en una situación similar. Trabajé durante una docena de años en Microsoft, adquiriendo ESPP, recibiendo subvenciones en acciones, etc. Mi estancia allí coincidió casi exactamente con el turno de Steve Ballmer como CEO. Durante ese tiempo (excepto una gran caída justo después de empezar y una caída/recuperación en 2008-2009), las acciones permanecieron completamente planas. Aunque MSFT representaba una parte considerable, pero no abrumadora, de mi patrimonio, pagaba un buen dividendo y yo estaba seguro de que no iba a caer (como lo hizo justo después de empezar en la empresa).

Desde que dejé esa empresa, el precio de las acciones se ha quintuplicado y ahora representan menos del 50% de mis activos. Podría tener sentido vender una gran parte y reequilibrar mi cartera, reduciendo mi exposición a esa única acción, pero eso conllevaría una gran plusvalía.

Pero, ¿saben qué?, paga muy buenos dividendos y, aunque no estoy convencido de que continúe su actual racha de crecimiento, no creo que baje más del 10% o el 20%. Mi asesor financiero y yo hemos tenido largas conversaciones sobre esto (es decir, "él conoce a su cliente"), y creo que hemos llegado a un plan que reducirá lentamente esa exposición. Soy consciente de que puede ser una locura, pero hasta ahora ha funcionado.

En cuanto a tu madre de 80 años... tiene unos ahorros de 3,5 millones de dólares para gastar en los próximos 0-20 años. Habla con ella sobre los riesgos y asegúrate de que entiende lo que está haciendo (no olvides que JPM ha crecido mucho en los últimos 10 años, puede que esté muy contenta con lo que tiene). Si entiende cuál es su situación y cuáles son los riesgos y sigue estando cómoda, déjala que disfrute de su riqueza.

Answer 5

¿Es ésta una asignación de activos adecuada?

Toda la asignación de activos depende, por supuesto, del inversor, de los riesgos que esté dispuesto a asumir y de las empresas que quiera apoyar.

A mí me parece una mala gestión al límite, pero estoy dispuesto a que me convenzan de lo contrario.

Esto es definitivamente extraño, pero las grandes empresas son bastante estables. Y 3,5 millones de dólares es mucho. Es poco probable que caiga a algo invivible. Recuerde, su 50% de la actual valor, no el 50% de lo que se pagó. Es probable que el saldo haya cambiado mucho y que esa acción haya crecido bien últimamente.

Respuesta corta: Es raro, pero los riesgos y las empresas a las que se apoya dependen del inversor. La única afirmación objetiva que podemos decir es que normalmente los perfiles más grandes tienen más diversidad.