Estoy buscando una póliza a plazo para mi esposa de 56 años $250k worth of coverage with an initial cost $ 957 euros/año y yo mismo $400k worth of coverage with an initial cost of $ 1450 /año. Tenemos alrededor de $100k left to pay on our home and $ 700k en 401k. Los niños están fuera de casa y no están convencidos de que necesitemos estas pólizas a plazo.
¿Qué opinas?
La respuesta a tu pregunta dependerá de tus propias preferencias y circunstancias, pero yo diría que en general en tu etapa de la vida no necesitas ni quieres un seguro de vida temporal .
El seguro de vida existe porque el hecho de que alguien muera cuando es crítico para la financiero bienestar de la familia es un desastre. Esto suele ocurrir en el caso de las personas con hijos en casa o que dependen en gran medida de los ingresos del trabajo o de los cuidados de alguien.
Una vez que tus hijos se han ido y te quedan pocos años de trabajo, el seguro no es la principal preocupación. En su lugar, debería intentar maximizar su patrimonio neto total y asegurarse de que sus ahorros son suficientes para permitirle jubilarse a la edad deseada. Los seguros cuestan (por término medio) más de lo que pagan, por lo que si se gasta mucho dinero en seguros ahora, se está reduciendo el patrimonio previsto tras la jubilación. Por eso, en la mayoría de los casos, creo que sería mejor renunciar al seguro y aumentar el ahorro en una cantidad similar.
Tu familia puede ser muy especial si uno de vosotros depende realmente de los ingresos laborales que le proporciona el otro y espera hacerlo durante algún tiempo. En ese caso, es posible que quiera asegurar al trabajador (pero no al otro cónyuge). Sin embargo, si no quiere financieramente ser devastado por la muerte de uno de ustedes, debe pasar el seguro de vida a término completamente .
Hay planes de seguro diseñados para personas de su edad, pero los productos de seguro de vida son sobre todo mecanismos que permiten a las personas algo más ricas que no están preocupadas por su propio consumo transmitir el patrimonio de su generación a la de sus hijos sin el riesgo de los impuestos; puede estudiarlos si esa es su situación. También puede considerar otros productos, como el seguro de dependencia. La muerte no suele ser la principal financiero riesgo a su edad.
El seguro de vida tiene varias finalidades
Por lo tanto, si tiene un nido suficiente para que su familia pueda pagar sus gastos finales, sus deudas, los gastos importantes de la familia, y aún así estar bien sin sus ingresos, se ha convertido en un autoasegurado.
Nota: Solía ser un agente autorizado de Vida, Accidente y Salud.
Para poder dar una respuesta, aunque sea aproximada, tendríamos que conocer tus ingresos y los de tu mujer. Si sólo uno de vosotros trabaja, es probable que necesite un seguro de vida para sustituir su salario (a menos que el otro tenga conocimientos y pueda reincorporarse al mercado laboral sin problemas).
Esto no tiene mucho sentido. No hay ninguna razón en particular por la que alguien con ingresos elevados necesite grandes cantidades de seguro de vida, y no hay ninguna razón en particular por la que un viudo o viuda necesite sustituir los ingresos del cónyuge fallecido. La cuestión es qué activos y gastos tienen, y cuál sería su resultado financiero.
Las cantidades de ahorro mencionadas son muy poco probable para que el superviviente pueda mantener su estilo de vida. $700K in saved at that age suggests a household income well north of $ 100.000 euros al año. Si eso desapareciera por la muerte del único cónyuge empleado, ¿qué ves para sustituirlo?
Creo que he sido demasiado educado. "No hay ninguna razón en particular por la que alguien con altos ingresos necesite grandes cantidades de seguro de vida" es una de las ideas más retrógradas que he visto.
¿Qué pasaría si no contrataras un seguro de vida ahora mientras estás sano y calificas con la mejor tarifa a la que podrías optar, pero más adelante lo necesitaras y en ese momento te ocurriera algo a ti y/o a tu mujer que te hiciera no ser asegurable o te costara mucho más de lo que puedes pagar?
No me refiero simplemente a que las tarifas sean más altas por estar en una franja de edad diferente, lo que le ocurre a todo el mundo, sino a un evento sanitario catastrófico.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
16 votos
La pregunta que hay que hacerse es: si usted muriera hoy, ¿podría su mujer vivir el resto de su vida con los 600.000 dólares netos (al 4% anual, lo que supone unos ingresos de 24.000 dólares al año) más cualquier otro ingreso (por ejemplo, la seguridad social)? Si ella muriera hoy, podría usted ¿vivir con los 600 mil dólares? ¿La cantidad adicional supondría una gran diferencia en el nivel de vida?
1 votos
Aparte de la hipoteca, ¿a qué otros riesgos financieros se enfrentaría su mujer si usted estirara la pata?
0 votos
También... " coste inicial "me hace pensar que va a subir en años posteriores.
1 votos
Depende de quién trabaje. Si esto es nivel plazo, yo personalmente lo haría. Si te mueres mañana, tu mujer paga la casa y tiene un millón de dólares que, con suerte, puede crecer mientras vive el resto de su vida. Si vive una larga vida puede cancelar esto en cualquier momento, cuando tenga activos para cubrir todo.