Recientemente escuché sobre un contratista de construcción que está construyendo una casa para alguien, y este contratista quiere que el cliente abra una cuenta corriente con el nombre del contratista para que éste pueda usar esa cuenta para pagar los gastos de construcción. Asumo que el dinero en la cuenta vendría del cliente (algún tipo de contrato de costo plus?).
Esto me suena súper impreciso. ¿Hay alguna razón legítima para hacer esto en lugar de sólo facturar los gastos?
Aunque una cuenta corriente tradicional con el nombre del contratista suena un poco raro, no es infrecuente que los contratistas privados aprovechen una cuenta de depósito en garantía para proyectos más grandes, como la construcción de una casa. De este modo, el contratista puede cobrar por su tiempo a medida que avanza el trabajo y no tiene que pagar los materiales de su bolsillo y esperar el reembolso del cliente.
Puede que esto sea lo que pretende el contratista en este caso, pero una cuenta de depósito en garantía tendría un tercero que gestionaría la liberación de fondos, lo que es más seguro que el cliente sea el propietario de una cuenta y le dé al contratista la capacidad de sacar de ella a voluntad, ya que eso podría dar lugar a descubiertos y otros problemas.
Si todo esto es información de segunda mano, tal vez haya algún fallo de comunicación, pero por lo demás parece que el contratista o bien desconoce las normas del sector para este tipo de acuerdos o bien está intentando hacer algo turbio.
También se utiliza cuando la construcción se financia con un préstamo/hipoteca. El prestamista debe asegurarse de que el dinero se traduce en un activo que ellos han acordado, y de que el propietario o el contratista no se escapan con el dinero o lo gastan en cualquier otra cosa.
Lo que mi familia hace con los contratistas aquí (Europa) es tener un acuerdo con los proveedores para una especie de cuenta abierta limitada para el contratista con una revisión y pago semanal o mensual. No es un concepto a prueba de balas, pero cambia la relación de confianza entre el cliente y el proveedor local, que no es tan probable que se vaya con lo que para él es muy poco dinero, y ahorra tiempo considerablemente.
¿Puede detallar más sobre cómo funciona la custodia de la construcción y cuándo se utiliza? ¿El cliente ingresa en la cuenta en determinados intervalos o hitos, o se paga todo por adelantado con un desembolso regular al contratista? Si es lo primero, no veo realmente la diferencia con el pago directo al contratista, y si es lo segundo, parece una desventaja para el cliente.
Lo que hace que un contratista se responsabilice de realizar el trabajo es el peligro financiero al que se enfrenta si no lo hace. Existe el hipotético riesgo lejano de ser demandado, pero lo que realmente lo mantiene honesto es el riesgo inmediato de no ser pagado .
Ese es todo el modelo de negocio de la contratación; es por lo que consiguen los grandes dineros . Puede notar que el costo de los materiales, el alquiler de herramientas y los jornaleros mexicanos de 9 dólares por hora son una fracción de lo que él cobra. La diferencia es responsabilidad tiene que hacer el trabajo pase lo que pase, incluyendo todas las complicaciones.
Al pagar por adelantado, se rompe este modelo de responsabilidad. Dado que se le ha pagado, no tiene ninguna razón para quedarse con un trabajo difícil; puede simplemente decir "lo siento" o inventarse un argumento de que el problema está fuera de su alcance, y exigir más dinero para terminar o, simplemente, abandonar, y dejarte con problemas desordenados sin resolver, o un proyecto inacabado y un montón de madera y suministros. Es casi una naturaleza humana hacerlo. Es altruismo para él quedarse con el trabajo una vez pagado .
Los humanos apestan al altruismo. Esto de "exigir el dinero por adelantado cuando sabe perfectamente que el negocio no funciona así " es un gran ejemplo de cómo apestar el altruismo.
Y, por supuesto, la tensión por esta relación inestable agriará por sí misma la relación, haciendo aún más probable el abandono del trabajo.
En realidad, décadas de experimentos comunistas han demostrado que los humanos son pésimos para el altruismo en grupos grandes . En grupos de hasta 100 personas más o menos, los humanos son muy, muy, buenos en el altruismo.
Pero tiene el mismo problema de responsabilidad que comento en mi respuesta, inflamado por el hecho de que el tipo probablemente tiene algunos problemas de responsabilidad/finanzas/gestión y no se debe confiar en él no para meterse en un lío que haga fracasar el proyecto. Así que aquí, tendría buenas intenciones +incompetencia y debería saber eso de sí mismo, la parte de la estafa es donde amaña las finanzas para servir a su incompetencia.
@Harper Como he dicho, yo no lo haría. Los riesgos siguen existiendo, sólo sospecho que se trata de ocultar dinero más que de maldades intencionadas.
Este tipo de acuerdos puede darse cuando el contratista y el cliente se conocen muy bien y el contratista es realmente de confianza. Pero si al cliente le pilla por sorpresa esta petición, es una señal de alarma, ya que hay muchas maneras en que los contratistas pueden engañar a los clientes, pueden utilizar materiales de baja calidad con precios inflados o subcontratar a trabajadores ilegales no cualificados. El riesgo de que el contratista se escape con el dinero es mínimo comparado con los otros casos, porque es más fácil emprender una acción legal cuando sucede. Si el cliente no tiene experiencia en este tipo de negocios, lo mejor es encontrar un tercero independiente que pueda supervisar las obras, los materiales utilizados y la contabilidad.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
29 votos
Dar a un contratista acceso a la totalidad de los fondos del trabajo antes de que esté terminado es una receta para el desastre. He oído montones de historias de terror de contratistas que se fugan con los fondos y nunca terminan (o empiezan) el trabajo.
2 votos
@JohnFx Me imagino perfectamente que el contratista haya escuchado (o vivido) una tonelada de historias de terror de clientes que no pagan. Combinado con la creencia popular de que los abogados y los notarios coste (en lugar de guardar ) dinero, no es tan difícil incluso para un contratista honesto llegar a tal idea.
10 votos
La gente ha hecho buenos puntos acerca de cómo esto es problemático, pero el ejemplo en realidad no dice que esta cuenta debe tener la cantidad completa en ella por lo que no es necesariamente un problema. En el lugar donde estoy es habitual pagar una determinada cantidad por adelantado y, potencialmente, otros plazos a medida que avanza el proyecto, reteniendo un porcentaje significativo (como el 50%) hasta el final. No veo realmente la ventaja de dejar que escriban sus propios cheques contra tu cuenta frente a que tú les escribas un cheque cuando llegue el momento de darles dinero.
3 votos
El problema que he escuchado de este método de contratación es que el contratista no tiene los fondos para construir la casa sin ti. No es necesariamente una estafa, pero quizá no sea el contratista ideal para una casa.
3 votos
¿Es un verdadero contratista con licencia, o alguien que hace cosas por debajo de la mesa?
2 votos
@Pavel Un contratista puede huir con el dinero. Si el dueño de la casa se escapa, como que tiene que dejar la casa atrás.
0 votos
Parece que hay dos tipos de respuestas: Una en la que la cantidad en la cuenta es una parte del total, sólo para pagar los gastos; la otra es en la que la cantidad es el precio total acordado. Brad, ¿podrías aclarar cuál es?