¿Es una tontería pedir prestado 2,5 veces los ingresos?

Question

Me baso en esta pregunta de USA Today que afirma que la renta media de los hogares es $59,000 and average household debt is $ 137,000. Dicen:

lo que sugiere que muchos estadounidenses viven por encima de sus posibilidades.

Parece que mucha de esta deuda es para una casa o para la educación. No veo cómo esto demuestra que la gente está viviendo por encima de sus posibilidades si están pidiendo prestado para la educación y una casa. ¿Es una tontería pedir prestado 2,5 veces los ingresos de uno en el sentido de que indica que uno está viviendo por encima de sus posibilidades (lo que sería más razonable)?

Answer 1

Esto se basa principalmente en la opinión, pero voy a intentarlo.

tl;dr: Depende.

Recuerda que los ingresos del hogar incluyen a todas las personas que viven dentro de la casa y ganan un salario. En mi caso, eso incluiría a mi hija, que gana unos 10.000 euros al año trabajando a tiempo parcial mientras estudia. Sin embargo, en general, se trata de dos adultos que son cabezas de familia.

Si una persona pidió un gran préstamo para obtener una educación en la que gana menos de 75.000 dólares al año, probablemente fue una tontería. Hay muchos trabajos que ganan eso y más que no requieren una educación universitaria. Una persona estaría mucho mejor trabajando mientras estudia en lugar de pedir un préstamo por un ingreso relativamente bajo.

Pedir préstamos para comprar coches, que creo que contribuye en gran medida a esta cifra, es casi siempre una tontería. Mucha gente podría hacerse multimillonaria si invirtiera el dinero que se ahorra al renunciar a la práctica de cambiar sus coches cada 5 o 6 años en favor de algo nuevo.

Creo que la compra de una vivienda suele ser acertada si la persona compra "correctamente". Es decir, con un fondo de emergencia, un pago inicial suficiente y una vivienda asequible.

Así que probablemente haya algo de sensatez en tener alrededor de 2 veces los ingresos en deuda debido a una casa (en promedio), pero eso es todo.

Answer 2

No es una tontería. Pedir un préstamo se basa más bien en la capacidad de devolver lo que se ha pedido prestado y en la capacidad de utilizar ese dinero prestado con buenos resultados. El tamaño del préstamo en relación con los ingresos es sólo un factor entre muchos otros.

Las hipotecas son un buen ejemplo. Si el prestatario gana $60k/year takes out a mortgage for $ 150k y luego puede pagar su hipoteca y los gastos de mantenimiento de la vivienda en lugar de pagar un alquiler, ese prestatario está mejor. Ahora está pagando por un activo que crea patrimonio en lugar de alquilar. Su flujo de caja mensual no ha cambiado drásticamente.

Un contraejemplo: Un inquilino alquila en $500/month. Gets a mortgage that requires them to pay $ 2000/mes aunque su presupuesto mensual y sus hábitos de gasto no puedan permitirse fácilmente esa nueva tarifa más alta. Esto hace que el préstamo sea una mala idea, ya que no pueden utilizar las ventajas de la acumulación de capital si acaban incumpliendo los pagos o siendo embargados.

Answer 3

En primer lugar, hay que entender que la mediana (la mitad está por encima y la otra mitad por debajo) es diferente de la media (en la que unos cuantos multimillonarios que viven en la propia ciudad hacen que la riqueza media parezca enorme).

Para una buena suscripción de la hipoteca, el coste mensual de la vivienda, incluyendo el pago de la hipoteca, el seguro y el impuesto sobre la propiedad, no debe superar el 28% de los ingresos brutos mensuales. Dejémoslo en un 22% sólo para la hipoteca. Al 4,5%, $1081 will buy you $ 213K en una hipoteca (agrega un buen pago inicial, y tienes una casa de $260K).

Esto supone 3,61 veces los ingresos. Se puede discutir si la práctica común para la suscripción de hipotecas aprobadas es sabia, pero ten en cuenta que el colapso inmobiliario de 2008 se habría evitado por completo si todos los prestamistas se hubieran ceñido a la proporción de ingresos del 28%, junto con un requisito de 20% de entrada.

Comparado con el 3,6, el 2,5 parece muy poco tonto.

Revelación - Cuando compramos nuestra casa, pedimos prestado casi exactamente el doble de nuestros ingresos. Queríamos que el coste mensual fuera muy inferior al 28% para poder permitirnos el cuidado de los niños y ahorrar para la universidad.

Mi respuesta asume completamente que la mayor parte del 2,5X es la hipoteca. Si debiera incluso el 5-10% de mis antiguos ingresos en deudas de tarjetas de crédito que mantuviera de mes en mes, eso sería "malo".

Answer 4

Como dice Dave Ramsay, "su herramienta de creación de riqueza más valiosa son sus ingresos".

Hagamos un poco de matemáticas con la servilleta. Supongamos que el coste medio de la deuda para los individuos es del 5%. (Si un hogar tiene 2,5 veces sus ingresos en deuda, eso significa que el 12,5% de sus ingresos se gasta en el servicio de la deuda si la mantienen durante un año. Eso es 7,5K en un ingreso de 60K.

Utilizando cualquiera de las calculadoras online, si alguien de 30 a 65 años invirtiera 7,5K en ahorros para la jubilación y recibiera una rentabilidad media anualizada del 7%, se jubilaría con 961.000.

Así que parece una estupidez.

Answer 5

Ten en cuenta que esas cifras pueden ser dramáticamente problemáticas, porque son promedios y medianas.

Por ejemplo, imagina estos hogares:

• 10 hogares que ganan 59.000 dólares al año con una deuda hipotecaria de 59.000 dólares
• 1 hogar que hace $300k/year with a $ 1M de hipoteca viviendo en SF

Esos números suman lo mismo que los de tu OP (59k de ingresos medios, 159k de deuda media).

Vale la pena señalar que en las zonas de mayor coste de la vida, la gente podrá mantener ingresos más altos, así como hipotecas más altas, en comparación con los ingresos de las zonas de menor coste de la vida.

---

Otra cuestión es que las cifras de ese artículo no tienen sentido. La deuda media global de los hogares es $137k/household yet... average household mortgage debt is $ ¿182 mil y préstamos estudiantiles de 50 mil dólares?

Yo sería cauteloso a la hora de confiar en un artículo que, en el mejor de los casos, es descuidado en el uso de las estadísticas y los datos y, en el peor, los manipula deliberadamente para llevar a resultados incorrectos.