23 votos

¿Cómo repartir equitativamente el valor de la vivienda cuando las aportaciones son diferentes?

Mi pareja y yo compramos una casa juntos en DC. Cada uno puso la misma cantidad de entrada, pero debido a nuestras diferencias salariales, yo pago 2/3 de la hipoteca y él 1/3. Hemos ganado mucho dinero con la casa y tenemos la intención de venderla en un futuro próximo. ¿Estoy en lo cierto al suponer que la práctica habitual sería que nos tocara una parte del patrimonio en función de nuestros porcentajes de contribución? ¿Alguien sabe si hay leyes específicas al respecto en DC? (No estoy seguro de que esto importe, pero a pesar de mi buen juicio, él está en la escritura, pero no en la hipoteca).

45 votos

¿Habéis discutido algo de esto de antemano? ¿Pusisteis algo por escrito? Lo que es "justo" para una persona puede no parecerlo para otra. Por eso es crítico que siempre que mezclas dinero y amigos/familiares (lo que debes evitar siempre que sea posible), pones todo por escrito. Preferiblemente revisado por un abogado, si los importes son elevados. Así hay menos posibilidades de que los malentendidos den lugar a desacuerdos en el futuro. Si lo que pregunta es cuál es la división legal "correcta", es una pregunta muy amplia que no se ajusta a este sitio. Es probable que no esté grabada en piedra.

6 votos

Supongamos que usted y su pareja han alquilado un apartamento, y usted ha pagado 2/3 porque sus ingresos son mayores. Al final del período de alquiler, obviamente no habría "patrimonio" que calcular, porque no serías dueño de nada. En un sentido muy amplio, el pago de una hipoteca suele ser comparable en tamaño al alquiler. Por lo tanto, su pareja puede haber asumido que se aplican normas similares y que usted estaba subvencionando el "equivalente al alquiler", no "cambiando su propiedad legal en proporción a la propiedad". Si no estáis de acuerdo... la cosa puede ponerse fea si dejáis que se ponga fea.

1 votos

¿La casa era su residencia?

44voto

TTT Puntos 35605

En mi opinión, la palabra socio es relevante y cambia la respuesta. Si hubiera utilizado la palabra amigo En cambio, considero que el desglose más justo de la equidad se basaría en los importes de las contribuciones. Pero en este caso, la palabra socio implica que estáis juntos en esto Y si la situación de sus ingresos se invirtiera en algún momento, los importes de las comillas también se habrían invertido sin ninguna pregunta. O, si uno de vosotros perdiera el trabajo y estuviera en el paro durante un tiempo, quizás juntos habríais ajustado los gastos y lo habríais superado. Por tanto, yo consideraría justo en este caso un reparto equitativo al 50%. Pero, obviamente, ambos tenéis que estar de acuerdo en que es justo para que lo sea realmente.

19 votos

La otra cosa es que presumiblemente la pareja va a necesitar un lugar para vivir. Supongo que la mayor parte del dinero se destinará directamente a la siguiente casa, lo que hace que la pregunta sea bastante académica. Por supuesto, si el PO dijo ex -pareja, eso haría las cosas más... complicadas. (Como miembro de la pareja con mayores ingresos, siempre tuve claro que el reparto justo era 50-50, pero entonces esperaba que estuviéramos juntos de por vida; hasta ahora, todo bien).

0 votos

Si no vas al 50/50 ahora, podrías tener una pelea en tus manos y cuando el polvo se asiente el 50/50 parecerá un gran acuerdo, y probablemente terminarás allí de todos modos. Mira el lado bueno: Al menos ella puso 1/3. De donde yo vengo, ella se quedaría con el 50/50 aunque no pusiera nada.

0 votos

@Bohemian - Sólo para que sepas, ella es un "él" según el OP.

38voto

Grzenio Puntos 16802

No existe una "práctica estándar". Las condiciones de propiedad deberían haberse puesto por escrito cuando compraste la casa.

Sin nada por escrito, la equidad debe ser dividida de la manera que ambos puedan llegar a un acuerdo. La división basada en la contribución total sería feria en mi opinión, pero no hay ninguna ley ni nada que yo conozca que pueda hacer cumplir esa división. Si no podéis llegar a un acuerdo, habrá que acudir a los tribunales civiles. Tal y como está ahora, no podrás vender o refinanciar la casa sin su aprobación (y viceversa).

No estoy seguro si esto importa, pero a pesar de mi mejor juicio, él está en la escritura, pero no en la hipoteca.

Sí, es importante. No tiene ninguna responsabilidad legal de pagar la hipoteca. Podría decidir dejar de pagar su parte de la hipoteca, y tú tendrías que pagarla toda o dejar que el banco ejecutara la hipoteca y entonces serías responsable de cualquier saldo restante (lo que destrozaría tu crédito pero no el de él).

Yo elaboraría algún tipo de documento (no tiene que ser muy elegante) en el que se explicara cómo deben dividirse los pagos de la hipoteca y qué ocurre cuando se vende la casa. Esto es no un indicador de falta de confianza. Todo lo que es un acuerdo sobre lo que debe ocurrir en ese momento sólo para no tener que tomar esa decisión a la hora de cerrar.

11 votos

Podría ser justo dividir 2/3 a 1/3 pero depende de muchas otras cosas. Quedarse en casa también puede ser un trabajo, etc.

7 votos

@DonQuiKong (me gusta el nombre, por cierto). No es del todo justo así ya que ambos ponen la misma cantidad por adelantado. Si tenemos en cuenta el valor temporal del dinero la cosa se complica aún más.

1 votos

@DeanMacGregor Sólo tienen que dividir a un porcentaje igual a la contribución total que cada uno de ellos hizo dividido por el total. Para ello se tiene en cuenta la cantidad inicial igual más la diferencia de las cuotas de la hipoteca.

11voto

Ahmed Puntos 5613

Lo que es justo es difícil de decir sin conocer todos los detalles. Si una persona pone más dinero en efectivo pero la otra ha trabajado mucho más en las reparaciones y el mantenimiento, es de suponer que ese "capital de trabajo" vale algo.

En un divorcio, los tribunales suelen decir que cada parte tiene derecho a la mitad del valor de los bienes adquiridos durante el matrimonio, independientemente del dinero que haya aportado cada uno. En muchos matrimonios, el hombre aporta la mayor parte de los ingresos, mientras que la mujer hace mucho más trabajo en la casa. Es muy difícil determinar el valor comparativo, pero es justo suponer que si cada uno pensara que no recibe tanto como da, habría buscado el divorcio antes.

Claro que es posible que tú pongas más dinero Y que tú pongas la mayor parte del trabajo. No lo sé.

Ciertamente, se podría argumentar que si se ponen 2/3 de la inversión, se deberían obtener 2/3 de los beneficios. A ver cómo responde. Si lo acepta, estupendo. Si no, utilízalo como punto de negociación y sigue a partir de ahí.

5voto

Pras Puntos 1117

Además de la respuesta de D Stanley, me gustaría mencionar cómo calcular cuánto ha aportado cada uno.

total_equity = market_value_of_house - remaining_mortgage_balance

your_contribution = ( total_equity-down_payment )*2/3 + ( down_payment )/2

your_partner's_contribution = ( total_equity-down_payment )/3 + ( down_payment )/2

3 votos

¿Sólo computa para la equidad? Eso es mucho menos que las cantidades realmente pagadas por ambas personas, y se reduce a un reparto casi exacto del 50%, especialmente si la casa se poseyó durante menos de ~10 años.

0 votos

Así que no es justo que el pago inicial no obtenga ningún crédito por la apreciación.

1voto

user42276 Puntos 362

Hay que tener en cuenta la equidad del pago inicial y no sólo un reparto de 1/3 contra 2/3. Por ejemplo, si cada uno de vosotros pone un 10% de entrada, las cuotas deberían ser del 36,67% (10% + 1/3 del 80% restante) y del 63,33% (10% + 2/3 del 80% restante), si quieres que sea "justo".

El porcentaje de pago inicial debe calcularse (si no se sabe ya el porcentaje exacto) utilizando el precio de compra inicial, no el valor de mercado actual.

2 votos

1/3 del 80% restante supone que la hipoteca ha sido pagada en su totalidad. Como extremo para demostrar por qué este método no es justo, considere el caso en el que sólo han hecho un pago de la hipoteca desde el pago inicial.

0 votos

Dispara, tienes razón. Eso me pasa por un post apresurado en medio de la jornada laboral.

0 votos

Si el PO está seguro de que el socio se habría considerado obligado a pagar 1/3 del 80%, incluso si la hipoteca estuviera bajo el agua, entonces es justo.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X