20 votos

¿Por qué la volatilidad implícita muestra una relación inversa con el precio de ejercicio al examinar las cadenas de opciones?

Cuando observo las cadenas de opciones, a menudo me doy cuenta de que el ( la volatilidad implícita calculada por el corredor tiene una relación inversa con el precio de ejercicio . Esto parece ser cierto tanto para las opciones de compra como para las de venta.

Como ejemplo actual, podría señalar las calls de SPY para el 31 de marzo de 11: el strike de 117 tiene una volatilidad implícita del 19,62%, que disminuye de forma bastante constante hasta el strike de 139 que sólo tiene un 11,96%. (SPY está ahora en 128,65)

Mi intuición sería que la volatilidad es una propiedad del subyacente, y por lo tanto debería ser aproximadamente la misma independientemente del precio de ejercicio.

¿Es esta relación inversa el comportamiento esperado? ¿Qué fuerzas lo causarían y qué significa?

Al no tener ni idea de cómo calcula mi broker la volatilidad implícita, ¿podría ser el resultado de que utilicen entradas alternativas (erróneas) para los parámetros de cálculo como el tipo de interés o los dividendos?

5 votos

Es posible que esté presenciando restos de la sonrisa de volatilidad .

15voto

Kyle Cronin Puntos 554

Esa volatilidad implícita que está observando se calculó utilizando el modelo estándar Black-Scholes (BSM). Como todos sabemos, ningún modelo es una representación perfecta de la realidad. La variación (o sesgo ) que observas es una consecuencia de que el modelo sea erróneo.

Pensemos en las implicaciones del BSM no ser exactamente correcto y que todo el mundo lo sepa. En este caso, los precios del mercado no pueden provenir únicamente del modelo. En particular, un resultado importante es que (dado que el modelo es incorrecto) incluso si se introdujera el valor "correcto" para cada parámetro, no se obtendrían los precios de mercado de las opciones.

Cualquier modelo, incluido el BSM, puede ejecutarse "hacia atrás", lo que significa que puede comenzar con un precio de opción y derivar un implícito parámetro. Si el modelo tiene $M$ parámetros $p_1, p_2, \dots, p_M$ que normalmente se utilizan para encontrar un precio $V$ , entonces también podemos elegir uno cualquiera de los parámetros, llamarlo $p_n$ para derivar de un precio observado $W$ (normalmente mediante técnicas de búsqueda de raíces).

Es decir,

$$ V = f(p_1, p_2, \dots, p_M) $$

se invierte en $g=f^{-1}$ en el parámetro $n$ para formar

$$ p_n^{\text{impl}} = g(W, p_1,\dots,p_{n-1},p_{n+1},\dots,p_M). $$

Sucede que para el BSM la mayoría de los parámetros son razonablemente fáciles de observar (huelga, tipo de interés, etc.) mientras que la volatilidad es una cantidad bastante más misteriosa, especialmente porque el BSM necesita futuro volatilidad en lugar de la volatilidad pasada. Por lo tanto, los profesionales del mercado tienden a centrarse en ese parámetro y hablan de volatilidad implícita aunque en principio podríamos hacer todo en términos de, digamos, rentabilidad por dividendo implícita .

En cualquier caso, como el modelo es erróneo, no esperamos obtener los precios exactos de las opciones cuando ejecutamos el modelo hacia adelante, y por lo tanto no esperamos obtener un parámetro "correcto" cuando lo ejecutamos hacia atrás. Por eso se ve la variación de la volatilidad según el strike de la opción.

Ahora bien, en cuanto a la forma exacta de esa variación (volatilidad implícita decreciente con el strike), hay bastantes explicaciones y no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, un modelo algo más creíble que el antiguo BSM es el Black-Scholes With Jumps (BSJ), en el que el precio subyacente puede caer repentinamente. Se necesitan parámetros adicionales para describir los saltos, por supuesto, pero el resultado es un modelo cuyo sesgo de volatilidad implícita es más "plano". Dado que esos saltos son a la baja, aparecen como precios más altos (=mayor volatilidad implícita BSM) para las opciones de baja comilla.

Otras explicaciones tienen que ver con los costes de transacción, los procesos de precios discretos de las acciones, la quiebra, la volatilidad estocástica, la psicología del mercado, etc.

0 votos

A nadie le importa si el modelo BS es correcto o no. El sentido de utilizarlo para expresar la volatilidad es precisamente que esperamos el precio exacto de la opción cuando ejecutamos el modelo hacia adelante.

14voto

Zack Peterson Puntos 19350

El sesgo es casi siempre la oferta de opciones de venta en el mercado de valores. Cuando las acciones bajan, la gente tiende a entrar en pánico y, en consecuencia, la volatilidad sube. Dado que las opciones de venta obtienen más vega cuando el mercado baja, cotizan a vols más altos. Lea sobre la volatilidad estocástica para obtener una explicación más detallada.

11voto

Bruce the Hoon Puntos 578

Se puede mostrar mediante una combinación de calendario y mariposa que se puede bloquear ahora la varianza futura condicionalmente a que el punto esté en torno a algún nivel específico (vol local). Así que si lo compraste y se realiza más alto y si el punto está ahí, recibes dinero. si el punto no está ahí, eres neutral.

Otra forma de ver esa dependencia del nivel de spot y el nivel de vol es simplemente utilizar una estrategia de cobertura delta regular, cuya PL es dependiente de lo que el nivel de spot es (wrt huelga de la opción) cuando la volatilidad se realiza: su gamma se encuentra alrededor de la huelga, por lo que si vol es alta alrededor de aquí, usted se embolsa mucho (o perder si se estanca), mientras que es se aleja de ella, su falta de gamma le hará insensible a ella.

Esta dependencia, combinada con el sentimiento del mercado de que la volatilidad es mayor cuando el spot baja, lleva a un mayor precio de vol para las opciones con strike más bajo.

6voto

ICR Puntos 6960

Respuesta corta: desviación de la volatilidad. Respuesta más larga: los inversores están dispuestos a pagar más por las opciones de venta fuera del dinero (cobertura contra desastres).
Esta compra hace subir el precio de las opciones de venta, lo que hace subir la volatilidad implícita en esos precios.
Las opciones de compra y las opciones de venta con el mismo precio de ejercicio deben negociarse con la misma volatilidad implícita, de lo contrario se produce un arbitraje, por lo que se observa el mismo fenómeno en las opciones de compra con precios de ejercicio más bajos. (Los inversores están menos dispuestos a hacer esto cuando compran opciones de compra fuera del dinero (strikes más altos), por lo que esas opciones suelen negociarse con ofertas más bajas y una volatilidad implícita menor.

5voto

saint_groceon Puntos 2696

"Mi intuición sería que la volatilidad es una propiedad del subyacente, y por lo tanto debería ser aproximadamente la misma independientemente del el precio de ejercicio".

Estoy de acuerdo, pero el mercado no. Las personas que compran llamadas fuera de dinero tienden a ser más optimistas que los que compran llamadas at-the-money, por lo que las llamadas out-of-money están "sobrevaloradas" y, por tanto, tienen una mayor volatilidad.

Curiosamente, las personas que compran llamadas deep-in-the-money TAMBIÉN tienden a ser más optimistas, por lo que estas opciones también tienen una mayor volatilidad implícita. ¿Por qué?
Puede comprar una opción de compra deep-in-the-money por mucho menos que el precio de la acción precio de las acciones. Cuando las acciones suben 1 punto, la opción de compra deep-in-the-money también sube sube casi 1 punto también, por lo que se obtiene la misma ganancia por menos inversión (es decir, apalancamiento).

Probablemente también haya notado que la volatilidad implícita varía con la fecha de de la fecha de vencimiento.

En última instancia, el mercado determina el valor de una opción, y la volatilidad. La creencia de Black-Scholes de que la volatilidad era una característica fundamental de un instrumento no es realmente exacta.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X