Modelos de George Soros

Question

El Sr. Soros en sus libros hablaba de principios que no son utilizados por las matemáticas financieras de hoy en día - a saber, la reflexividad de todas las acciones en el mercado. Simplemente se puede dar por lo siguiente: las expectativas de los comerciantes se basan en las noticias y los precios históricos. Operan en función de sus expectativas y, por tanto, influyen en los precios, que a su vez influyen en las expectativas del siguiente "giro". Nunca he conocido una aplicación de estas ideas en el marco científico. ¿Y usted? Si es así, por favor, dame una referencia.

Answer 1

Keynes introdujo esta idea en la noción de un concurso de belleza keynesiano: http://en.wikipedia.org/wiki/Keynesian_beauty_contest

Cualquiera que utilice una regresión de ventana móvil en la que los parámetros y/o las estimaciones de los parámetros se reajustan periódicamente, está teniendo en cuenta implícitamente esta reflexividad (es decir, el comportamiento cambiante del mercado a medida que los agentes responden y se adaptan a las acciones de los demás)

En lo que respecta a un marco científico, la modelización basada en agentes es algo que encaja y también la teoría de juegos: http://en.wikipedia.org/wiki/Agent-based_model

Answer 2

Las respuestas anteriores son buenas, pero sospecho que serán insatisfactorias si lo que se busca son implementaciones que tengan éxito en práctica. El tipo de análisis ascendente que defiende Soros es muy difícil de llevar a cabo de forma rigurosa y cuantitativa. Esto es cierto en general, no sólo en las finanzas. Ciertamente, hay modelos de mercados financieros que consideran explícitamente las creencias y acciones de los participantes individuales en el mercado (véase teoría del juego ), pero siempre se basan en simplificaciones extremas de la cognición y el comportamiento humanos reales.

Por otro lado, muchos parecen ser capaces de desarrollar un buen sentido intuitivo para saber qué tipo de creencias y sesgos están impulsando el comportamiento de los participantes en los mercados financieros y explotar este conocimiento. Soros suele contarse entre sus filas. Aunque este enfoque puede ser sofisticado, no suele considerarse cuantitativo. Soros suele afirmar que busca una especie de "punto de inflexión" en el que los participantes en el mercado se dan cuenta de los fallos de sus creencias. Esto contrasta con la mayoría de los modelos cuantitativos que suponen implícitamente que cualquier estructura observada en los datos persistirá el tiempo suficiente para obtener un beneficio.

Answer 3

No he posteado mucho en SE, así que espero que no te importe que también responda a algunos comentarios aquí.

El mejor artículo que he visto sobre lo que hace Soros es el de Flavia Cymbalista, una psicóloga que escribe en la tradición de Eugen Gendlin. Es un artículo muy sesudo, y el propio Soros ha hablado favorablemente de él.

El enlace a la misma se encuentra aquí: http://www.martinkronicle.com/wp-content/uploads/2010/03/How_George_Soros_Knows_What_He_Knows.pdf

Y su página web está aquí: http://marketfocusing.com/

Yo mismo he escrito un poco más aquí: https://www.quora.com/How-did-George-Soros-and-Jim-Rogers-fund-the-Quantum-Fund-earn-33-annualized-returns-for-30+años

Es un error, en mi opinión, pensar que lo que discute es algo que puede convertirse en un modelo matemático. En los mercados se trata de condiciones de incertidumbre radical/knightiana, en las que, en realidad, asignar una distribución de probabilidades es bastante complicado, ya que para hacerlo hay que comprender la estructura del problema, algo que a menudo no ocurre. No se sabe lo que no se sabe. Ludwig Lachmann, GLS Shackle, Israel Kirzner, James Buchanan y Viktor Vanberg, así como Frank Knight, han escrito sobre este problema. También los postkeynesianos.

Por lo tanto, no está hablando de la reversión a la media o del hecho de que los mercados tengan una tendencia (o que haya un impulso). Estas cosas son ciertas, y surgen naturalmente de su visión del mundo, pero no es de lo que estaba hablando. Si se refiriera a eso lo habría dicho, y estoy bastante seguro de que no es así.

Por cierto, tampoco es cierto que el enfoque de Soros sea ascendente. Tampoco es de arriba abajo. Pero podría describirse como basado en una gestalt que implica un ir y venir entre diferentes niveles. El análisis significa dividir algo en partes para entenderlo mejor. (Véase el diccionario Stanford de filosofía). No se puede llegar a una gestalt simplemente desde el análisis, porque el todo es más que la suma de las partes.

El trabajo de Sornette es interesante, pero nunca conocí a nadie que ganara dinero con él.

Dinámica no lineal: lo dice literalmente o metafóricamente. Si es literalmente, esto plantea algunos problemas, porque cómo es posible que alguien tenga una visión utilizando un enfoque no cuantitativo. Soros no es en esencia una especie de sabio calculador. Si es metafóricamente, puedes llamarlo como quieras, pero no sé si la metáfora te ayuda a entender mejor el problema.

Creo que no se va a llegar a ninguna parte en lo que respecta a una visión profunda de las tendencias económicas y financieras con procesos estocásticos que sean ergódicos porque la vida económica no lo es. Y los procesos no ergódicos presentan sus propias dificultades.

http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_O000096

Efectivamente, no lo había visto hasta ahora, pero Soros se opone específicamente a la ergodicidad: https://rwer.wordpress.com/2012/03/28/the-ergodic-axiom-davidson-versus-stiglitz-and-lucas/

En mi opinión, la esencia de la reflexividad está relacionada con la forma en que los seres humanos perciben el cambio. Eso requiere también una comprensión de la psicología, y esto no puede separarse de lo que la neuroeconomía nos dice sobre la primacía del afecto. (Es una lección también de la escuela de la Gestalt, que nos dice que el afecto no sólo configura el valor hedónico que se da a algo, sino también la percepción de esa cosa en sí).

Así, se llegará mucho más lejos tomándose el afecto en serio que fingiendo que no existe.

Escribo informada por parte de la literatura académica, pero esta perspectiva se basa más en la experiencia que en lo académico. Espero que haya sido interesante para algunos.

Answer 4

Este trabajo de Filimonov y Sornette podría ser interesante o útil para ti. Sólo he leído el primer tercio, pero el modelo me pareció muy interesante. El modelo para los cambios de precios es un proceso de Poisson autoexcitado: hay un factor exógeno que modela los cambios de precios "reales", y luego hay un mecanismo de retroalimentación en el que la tasa de llegada general es una media ponderada exponencialmente de las llegadas recientes. El artículo está disponible en aquí . Si lo revisas todo, agradecerás tus opiniones.

Answer 5

Claro que se utiliza en la dinámica no lineal. Lo que no se utiliza es que esta no linealidad está causada por enormes operadores que provocan la desviación de la Ley Normal retrasando la reversión a la media. Esto es de sentido común y de lógica matemática cuando se acude directamente a las premisas de la Ley Normal: todas las muestras deben tener aproximadamente el mismo peso y ser independientes. Está claro que estas premisas se violan enormemente en la Bolsa.