¿Puede haber inflación en un sistema monetario de juego de suma positiva como el sistema de reputación de Stack Exchange?

Question

Como la mayoría de los usuarios activos de este sitio saben, la forma en que funciona el sistema de reputación es que todos comienzan con 1 reputación y un usuario puede ganar más reputación haciendo buenas preguntas y escribiendo respuestas excepcionales (así como otros métodos), y un usuario puede perder reputación escribiendo malas preguntas y respuestas. De esta forma, los usuarios pueden obtener beneficios o tener pérdidas sin tener que tomar/dar moneda de/para otro usuario. ¿Puede producirse una inflación con un sistema como éste? A medida que se gana más reputación, ¿se gana menos?

Answer 1

En la "economía" de reputación de Stack Exchange, podemos pensar en los puntos de reputación como "dinero". Y los "bienes" son:

• Votos negativos: cuestan 1 punto cada uno.
• Diversos privilegios: coste cero, pero sólo se desbloquean cuando el usuario alcanza diversos umbrales.

Que yo sepa, estos precios (coste de 1 punto de cada voto negativo y umbrales de privilegio) nunca han cambiado. Por lo tanto, nunca ha habido inflación. Lo que ha ocurrido simplemente es que la "riqueza" (el stock total de puntos de reputación) ha seguido aumentando.

---

Respuesta a Pere que escribe:

Los sitios más nuevos tienen umbrales más bajos para varios privilegios -por razones prácticas- y esos umbrales aumentan a medida que el sitio se expande. Por ejemplo, poder crear etiquetas "cuesta" 150 de reputación en Economics SE, 300 de reputación en Cross Validated SE y 1500 de reputación en StackOverflow. Por lo tanto, los precios de los privilegios están sujetos a la inflación a medida que los sitios crecen.

Cada sitio de la SE es su propia "economía" individual que está aislada de todos los demás sitios de la SE.¹

Y así, si los "precios" difieren a través de Los sitios SE no importan. Lo que importa es si los "precios" han cambiado a lo largo del tiempo , en cada sitio SE.

Que yo sepa, el umbral de privilegio "precios" en Economía SE nunca han cambiado.

Y también parece que para el sitio original y emblemático (Stack Overflow), los "precios" tampoco han cambiado desde hace muchos años. Podemos, por ejemplo, comparar de hoy "precios" con los de 2013 :

Como puedes ver, todos los precios se han mantenido sin cambios desde 2013 . Por tanto, la inflación es nula desde (al menos) 2013. El único cambio es la introducción de un "nuevo bien", el "Acceso a la analítica del sitio", cuyo precio es de 25.000 puntos.

---

Respuesta a @kbelder que escribe:

¿Y las recompensas? Apuesto a que históricamente han tendido al alza en valor

También se han fijado los "precios" de las recompensas. Las recompensas pueden ofrecerse a "precios" de 50, 100, 150, ..., y hasta 500 puntos. Creo que estos precios se han fijado desde el inicio de Economics SE y al menos desde 2013 para todos los sitios SE.

Además, las recompensas son puras transferencias de un usuario a otro.² Puede ser cierto que, gracias al aumento de la "riqueza" global, el valor medio de una recompensa haya aumentado (es decir, en el pasado, la mayoría de las recompensas se ofrecían a un precio cercano al mínimo de 50; mientras que hoy se ofrecen precios más altos). Sin embargo, no lo consideramos "inflación". En su lugar, consideramos que se trata de efectos de riqueza real.

Analogía : Digamos que en 1919, el neoyorquino de la calle podría dar en promedio $0.20 (in 2019 dollars) to a homeless person. In 2019, this might instead be$ 1 (en dólares de 2019). La transferencia real media de un neoyorquino a una persona sin hogar se ha quintuplicado en términos reales . Esto no es inflación. Por el contrario, es una consecuencia del aumento de la riqueza global.

---

Notas a pie de página.

1. Que yo sepa, hay una cosa que vincula los puntos de reputación entre los distintos sitios SE. Se trata de los +100 puntos automáticos para las cuentas de usuario establecidas que son "de confianza" en la red SE. No estoy seguro de cómo funciona esto. Pero yo diría que estos +100 puntos son relativamente intrascendentes y pueden ser ignorados con seguridad. Tal vez sean el equivalente en el mundo real a que un funcionario de inmigración le dé a un visitante "de confianza" 1$ la primera vez que llegue a ese país.

2. En realidad, hay tres cosas que pueden ocurrir con una recompensa. En primer lugar, se concede la recompensa completa (creo que es el caso más común). En segundo lugar, se concede la mitad de la recompensa a la puntuación más alta ( proporcionó esa respuesta tiene una puntuación de al menos +2 - ver reglas de recompensa de Economics.SE aquí ). En tercer lugar, no se concede ninguna recompensa. En los dos últimos casos, no tenemos una transferencia pura, sino un cubo agujereado en el que la mitad o todos los puntos se "pierden para la sociedad".

Answer 2

No, no hay inflación.

La inflación está causada por un aumento relativo de la cantidad de moneda, en relación con la cantidad de bienes y servicios escasos disponibles.

Como se observa, aquí hay un aumento continuo de la cantidad de "moneda": la reputación.

Sin embargo, la reputación no se gasta en escaso bienes y servicios. No hay un límite significativo en el número de personas que pueden obtener un privilegio basado en la reputación. Por lo tanto, el nivel de reputación para un determinado privilegio no tiene por qué aumentar cuando el número de personas con una reputación alta se incrementa.

La barrera del nivel de reputación para los privilegios es para asegurar que, en general, las personas que alcanzan un privilegio específico están lo suficientemente familiarizadas con el funcionamiento del sitio, y han mostrado suficiente buen comportamiento, para ejercerlo responsablemente. Esto no se ve afectado por el número de personas que también han alcanzado ese nivel de reputación específico.

Answer 3

Sí, hay inflación.

StackExchange se creó en 2008. Cualquiera que tuviera 5.000 (valor arbitrario) puntos de reputación en 2009 habría sido percibido como un miembro destacado. Ahora, haber acumulado 5.000 puntos en diez años de participación en un sitio muy ampliado parece menos impresionante. Por lo tanto, el respeto conseguido por punto de reputación ha disminuido.

El respeto no está relacionado con el número absoluto de puntos de reputación, sino con la pertenencia a algún percentil superior de miembros activos. A medida que aumenta el umbral necesario, el valor de un punto de reputación individual disminuye. Yo lo llamaría inflación.

P.D:

KennyLJ ha comentado que ignoró a conciencia externalidades del consumo y bienes de posición porque son complicados y generalmente ignorados en Economía. Si interpreto correctamente su comentario, estos aspectos no deberían considerarse en el contexto de preguntas sobre la inflación como ésta.

Sin embargo, creo que este "externalidad del consumo" es el elemento clave para entender StackExchange. No es una externalidad, sino el propio producto. Las insignias y los privilegios son secundarios.

Answer 4

Sí, hay algún tipo de inflación en Stack Exchange.

Como se ha señalado en otras respuestas y en los comentarios, la reputación puede considerarse una moneda para comprar privilegios. Los sitios más nuevos tienen umbrales más bajos para varios privilegios -por razones prácticas- y esos umbrales aumentan a medida que el sitio se expande. Por ejemplo, poder crear etiquetas "cuesta" 150 de reputación en Economics SE, 300 de reputación en Cross Validated SE y 1500 de reputación en StackOverflow. Por lo tanto, los precios de los privilegios están sujetos a la inflación a medida que los sitios crecen.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la economía de privilegios no es una economía marcada por la libertad, sino una economía planificada, porque los precios de los privilegios no están relacionados con la demanda, sino que son fijados por una autoridad central para asignar el número deseado de privilegios.

Curiosamente, la economía de las recompensas es de hecho una economía de libre mercado, y sería interesante estudiar la evolución de las recompensas ofrecidas.

Answer 5

tl;dr - Claro, podemos decir que la rep sufre inflación/deflación. Sin embargo, al igual que el dólar estadounidense o cualquier otra moneda, tendríamos que matizar lo que cesta de la compra con el que lo comparamos, ya que las afirmaciones sobre la inflación/deflación no tienen sentido sin una referencia. En el caso del representante de StackExchange, la cesta de mercado relevante es menos obvia, por lo que habría que calificarla para que una afirmación sobre la inflación tuviera sentido.

---

Se puede decir que el representante de StackExchange sufre una inflación si se establece el significado de la demanda.

Incluso la moneda estadounidense no experimenta una inflación ideal.

Por ejemplo, este sitio web afirma que $1\,\text{USD}_{1950}$ (es decir, $\$ 1$ de 1950) sería $10.55\,\text{USD}_{2019} .$ Es de suponer que eso significa que $\$ 1$ en 1950 podría haber comprado alrededor de $\$ 10.55$ de productos similares en la actualidad.

Excepto que eso no es cierto para los productos tecnológicos. $\$ 1$ te conseguirá cosas mucho más geniales hoy que en 1950. Si nos fijamos en el coste de las operaciones de coma flotante por segundo (FLOP/s) a lo largo del tiempo Parece que el dólar estadounidense ha sufrido una deflación salvaje.

El truco para hablar de " inflación "parece ser ponerlo frente a un razonable cesta de la compra . Podemos decir entonces que la inflación entre dos tiempos $t_0$ y $t_1$ sería $$\left[\text{inflation factor}\right]_{t_0 \to t_1} ~ \equiv ~ \frac{ \sum_{i}{w_i \, P_{i}\left(t_1\right)} }{ \sum_{i}{w_i \, P_{i}\left(t_0\right)} } \,,$$ donde

• $w_i$ es el peso de la cesta de la compra $i ;$

• $P_i\left(t\right)$ es el precio de la cesta de la compra $i$ en el momento $t .$

Supongo que este sitio web reclamó una inflación de $\frac{10.55\,\text{USD}_{2019}}{\phantom{0}1.00\,\text{USD}_{1950}}$ porque se fijaba más en cosas como la comida que en FLOP/s.

Digamos que un locutor sale en la televisión y dice que el dólar estadounidense está sufriendo una deflación salvaje, refiriéndose implícitamente a una cesta compuesta por cosas como FLOP/s. Probablemente recibirían un montón de críticas por informar de forma falsa, ¿verdad? La gente consideraría engañoso hablar de inflación en ese sentido, ya que no es lo que normalmente se entiende por ella.

Del mismo modo, podemos decir que la reputación en StackExchange tiene un valor cambiante en el tiempo. Es de suponer que una recompensa por $+500\,\text{rep}$ tendría menos poder para atraer @JonSkeet ahora que en los inicios de StackOverflow.

Entonces, si juzgamos la inflación del representante de StackOverflow por su poder de atraer a @JonSkeet para que preste algún servicio, por ejemplo, responder a una pregunta sobre cómo escribir un for -en C#, entonces esa inflación sería $$\left[\text{inflation factor}\right]_{\text{2009} \to 2019} ~ = ~ \frac{ P_{\text{answer}~\texttt{for}\text{-loop question}}\left(2019\right) }{ P_{\text{answer}~\texttt{for}\text{-loop question}}\left(2009\right) } \,,$$ que podría tener algún valor, como... No sé. Quiero decir, cuánta reputación se necesitaría para atraer a @JonSkeet para que responda a una pregunta relativamente simple en un día normal - apuesto a que lo haría hoy por un trillón de rep, si no fuera porque sería divertido, ¡pero tendríamos que preguntarle!

Pero digamos que miramos la inflación de la reputación de StackExchange con respecto a cuántos downvotes comprará. Entonces, en el contexto de las respuestas no Meta, ese costo ha sido constantemente $1\,\text{rep}$ durante un tiempo, por lo que sería algo así como $$\left[\text{inflation factor}\right]_{\text{?} \to 2019} ~ = ~ \frac{ 1\,\text{rep} }{ 1\,\text{rep} } ~ = ~ 1 \,.$$ O podemos ver la inflación del coste de ver la página principal del sitio web, que es (y supongo que siempre ha sido) $0\,\text{rep} .$ Entonces, $$\left[\text{inflation factor}\right]_{\text{?} \to 2019} ~ = ~ \frac{ 0\,\text{rep} }{ 0\,\text{rep} } ~ = ~ \left[\text{indeterminate}\right] \,,$$ que es indeterminado porque la definición no aclara cómo resolver $\frac{0}{0} .$

Conclusión:

Resumiendo:

1. La inflación es relativa a una cesta de mercado.

2. A diferencia de lo que ocurre en las conversaciones casuales sobre el dólar estadounidense, el representante de StackExchange no tiene una cesta de mercado estándar de la que alguien asumirá que estás hablando si haces una afirmación al respecto.

3. Por lo tanto, usted puede hacer afirmaciones sobre que el representante de StackExchange tiene inflación/deflación, pero como es subjetivo respecto a una cesta de mercado no asumida, tendrías que aclarar cuál es la cesta de referencia para que la afirmación tenga sentido.