¿Debemos esperar un mayor desempleo tecnológico estructural si el crecimiento se ve más limitado por los recursos naturales y menos por la mano de obra?

Question

Desempleo tecnológico El desempleo estructural, en el que el desempleo surge de (con cierta simplificación) la sustitución de trabajadores por máquinas, ha sido hasta ahora temporal, ya que se crearon nuevos puestos de trabajo que sustituyeron a los antiguos. El desempleo estructural se ha predicho muchas veces en el pasado y el presente pero no se ha producido (todavía).

Los aumentos históricos de la productividad han conducido a un incremento de la producción global. El físico Timothy Garrett modela la economía como un motor térmico con más detalles en los documentos enlazado desde la página personal de Garretts :

En cada uno de los últimos 40 años de los que se dispone de registros, se han necesitado 7,1 vatios continuos para mantener cada mil dólares de 2005 ajustados a la inflación de la riqueza económica históricamente acumulada (no la producción económica anual o el PIB). En 2010, la civilización se alimentaba con unos 17 billones de vatios de energía que sustentaban unos 2.352 billones de dólares de riqueza colectiva mundial. En 1970, ambas cantidades eran menos de la mitad. En el ínterin, el consumo de energía y la riqueza crecieron con la misma rapidez a un ritmo medio del 1,9% anual.

El Dr. Garrett no es un economista de formación, y no sé cómo reciben sus modelos los economistas convencionales.

¿Cómo tienen en cuenta las previsiones actuales sobre el desempleo tecnológico una economía cada vez más limitada no por la disponibilidad de mano de obra (suficientemente cualificada), sino por la disponibilidad de recursos?

Para ilustrarlo aún más: algunos especulan que en los próximos años y décadas, los coches autodirigidos desplazarán a los conductores profesionales (taxistas, camioneros, etc.). Esto aumentará inicialmente el desempleo, pero también reducirá el componente laboral del precio de muchos bienes. Históricamente, la civilización ha respondido a este tipo de acontecimientos más con un aumento de la producción que con una disminución general de las horas trabajadas. Sin embargo, la producción no puede aumentar arbitrariamente; los recursos son cada vez más escasos. Por lo tanto, esos precios subirán. Eso significa que quizá esta vez no se aplique la retroalimentación que impide el desempleo estructural y tecnológico... de ahí mi pregunta.

Me parecen bien las respuestas que lo hacen y las que no tienen en cuenta los costes externalizados, como los daños a los ecosistemas naturales, la contaminación y el cambio climático antropogénico.

Answer 1

Entiendo que usted pregunta lo siguiente

Hasta ahora, hemos evitado el desempleo estructural porque hemos aumentado la producción en más que el aumento de la eficiencia tecnológica (y por ello, con el tiempo, reemplearon la mano de obra que se había vuelto inicialmente obsoleta, generalmente en otras industrias). Pero si los recursos finitos limitan el aumento de la producción de aumentar la producción, ¿no llegará un momento en que surja el desempleo estructural? estructural?

Como señala @Foobar en un comentario, técnicamente hablando esto parece tener que ver con la tasa de aumento de la eficiencia en el uso de los recursos en comparación con la tasa de disminución de los recursos disponibles.

Pero se podría argumentar que, la eficiencia en el uso de los recursos tiene sus límites, y la restricción acabará por imponerse. En ese escenario de desempleo tecnológico (al que no creo que nadie pueda ponerle una línea de tiempo fiable), hay un recurso que no disminuirá sino que aumentará su disponibilidad: la mano de obra. Por lo tanto, y si nada verdaderamente que cambie la vida (como la devastación de la población humana, colonizaciones masivas de otros planetas, o el equivalente a El cuerno de la abundancia de Amaltea ), la producción tenderá a utilizar este recurso disponible (del que deberíamos esperar una recompensa relativamente menor al estar en alta oferta). Es decir, una tendencia a que la producción crezca en sectores en los que los servicios prestados por el hombre siguen siendo fundamentales por su naturaleza (o por las preferencias de los consumidores). Sirvientes, asistentes personales, camareros, enfermeras, trabajadoras del sexo, entrenadores, profesores, niñeras, guardias de seguridad, guardaespaldas, animadores artísticos y deportivos... aunque sólo sea como un "lujo" relativo, más que estrictamente necesario en las cantidades empleadas. Y puede que incluso veamos formas innovadoras de utilizar la mano de obra (es decir, creando una vez más nuevos sectores), pero eso lo dejo a la imaginación de cualquiera...
Por supuesto que este trabajo debe ser pagado algo por sus servicios, por lo que quienes la emplean deberían tener los ingresos/riqueza necesarios para pagar ese algo... lo que indirectamente trae a colación la cuestión de la desigualdad de la riqueza y la renta, y si juega (o no) un papel en todo ello.

Answer 2

Veo varias preguntas en esta pregunta (por favor, evite esto en el futuro), y haré lo posible por responder a dos de ellas.

Recursos que limitan el crecimiento

No hay ningún problema de restricción de recursos. La disminución de la oferta implica un aumento de los precios, por lo que las tecnologías que los gestionen de forma más eficiente se verán recompensadas.

Si nos fijamos en la economía medioambiental, hay muchos trabajos que estudian la dinámica de transición de las energías fósiles a las renovables, y la fiscalidad de pivote que optimiza la transición de una a otra.

Desempleo tecnológico estructural

Suponiendo que el capital humano tarda en ajustarse a la demanda, la mejora de las tecnologías aumentará el desempleo a corto plazo, ya que estos trabajadores se quedan obsoletos. Sin embargo, a largo plazo, el capital humano de los trabajadores se optimizará para tener en cuenta las nuevas tecnologías, y volverán a ser empleables.

¿Por qué?

Cuando las máquinas sustituyen algunos puestos de trabajo porque se vuelven más productivas que el ser humano que trabajaba allí antes, también hacen que otros puestos de trabajo -que dependen de éste- sean más productivos.

Por ejemplo, piense en los escritores y la prensa. La era digital ha provocado el despido de muchos trabajadores que trabajaban en las industrias gráficas. Sin embargo, la mejora de las industrias de impresión ha provocado un excedente, que en parte se ha trasladado a los escritores. La impresión es ahora más asequible, por lo que ser escritor tiene mayor rentabilidad.

Sin poder demostrarlo con ecuaciones, parece que se trata de una fuerza contraria natural: Cuanto más eficaz sea la tecnología para sustituir algunos trabajos, más mejorará la eficiencia de ese trabajo y mayor será el excedente para otros trabajos que dependen de éste.