22 votos

¿Por qué no es lo mismo la negociación colectiva de un grupo de empleados que la fijación de precios?

Los empleados venden su mano de obra a cambio de un salario. Si una masa crítica de empleados se une y exige salarios más altos, ¿cómo no es esto lo mismo que una masa crítica de comerciantes que fijan ilegalmente el precio de alguna mercancía?

¿No se puede considerar que un sindicato fuerte tiene un monopolio laboral ilegal?

0 votos

No estoy seguro de que esta sea la respuesta que buscas, pero allí donde la ley prohíbe que los sindicatos operen en tiendas cerradas, ciertamente sí un sindicato "fuerte" (definiendo fuerte como, tan fuerte que puede operar en una tienda cerrada) es considerado por la ley como capaz de ejercer un monopolio ilegal del trabajo :-)

3 votos

Yo eliminaría el texto ilegal Como no corresponde a los economistas definir la legalidad, esa parte está fuera del tema aquí.

1 votos

Porque los empresarios pueden matar a sus empleados .

22voto

Greg Puntos 1756

Esto es más bien una elaboración de la respuesta de The Almighty Bob:

Es cierto que si partimos de un mercado competitivo (es decir, un gran número de compradores y vendedores), entonces conceder el poder de mercado a los vendedores (por ejemplo, a los trabajadores) permitiendo la formación de un cártel monopolístico es malo para la eficiencia. Esos vendedores utilizarán su poder de mercado para aumentar el precio (y reducir la cantidad comercializada), lo que dará lugar a una pérdida de peso muerto. Por lo tanto, tendemos a mirar con recelo las prácticas que crean poder de mercado. Obsérvese que en este caso, la intervención política que tenemos en mente es la de romper el cártel y devolvernos a un mundo competitivo.

¿Por qué hay que ver el mercado laboral de otra manera? Parte de la respuesta es que el contrafactual relevante ha cambiado. Empecemos con un mundo sin sindicatos. En ese caso, el mercado suele pas ser competitivo porque suele haber un pequeño número de empresarios que gozan de poder de mercado. Al igual que un vendedor monopolista puede hacer subir el precio, estos compradores monopsonistas (u oligopsonistas) de mano de obra pueden utilizar su poder para hacer bajar el precio.

Ahora nos enfrentamos al siguiente problema político:

¿Cómo podemos corregir el poder de mercado de los empresarios y restablecer los salarios hacia el nivel de eficiencia (más alto)?

Se me ocurren inmediatamente dos soluciones sencillas:

  1. Reducir el poder de mercado de los empresarios estimulando la competencia entre ellos. Esto se consigue, hasta cierto punto, con la política antimonopolio. Pero es difícil hacer mucho más en este sentido, salvo obligar a más empresas a contratar más trabajadores.

  2. Permitir que los trabajadores formen sindicatos para que tanto los trabajadores como los empresarios tengan poder de mercado. Si las empresas intentan utilizar su poder para bajar los salarios y los trabajadores lo utilizan para subirlos, entonces hay un sentido en el que ambos se "anulan" y el resultado puede estar más cerca del salario eficiente que un mercado en el que sólo los empresarios tienen poder de mercado.

Que la segunda solución funcione o no depende de toda una serie de factores. He aquí algunos:

  • Si el lado del empleador del mercado es, de hecho, bastante competitivo, entonces la corrección será probablemente demasiado grande y terminaremos con salarios que son ineficientemente altos.
  • Si la negociación es muy costosa, podría ser más eficiente que una de las partes (por ejemplo, los empresarios) fijara unilateralmente el salario.
  • Si hay incertidumbre sobre el salario que las empresas están dispuestas a pagar/los trabajadores están dispuestos a aceptar, la negociación puede romperse de forma ineficiente (véase el Teorema de Myerson-Satterthwaite ).

0 votos

Gracias por la aclaración (que era claramente necesaria), pero el razonamiento también sería válido para muchos otros mercados (todo lo que se vende a través de la gran distribución). Así que podría ser una buena idea permitir los sindicatos de trabajadores, pero a través del mismo argumento en algunas industrias los cárteles de precios serían una buena idea.

0 votos

@TheAlmightyBob Efectivamente, y hay muchos ejemplos de grupos de consumidores que consiguen precios más favorables mediante la negociación colectiva al igual que los trabajadores a través de los sindicatos.

0 votos

Entonces, como siempre hay menos empleadores que empleadores, esto da a los empresarios una posición de mercado injusta, que los sindicatos y la negociación colectiva ayudan a compensar?

13voto

hitec Puntos 824

Creo que su pregunta tiene dos partes:

  1. ¿Es un sindicato un cártel?
  2. ¿Es un sindicato, por tanto, ilegal?

Permítame darle una respuesta rápida a ambas cosas: 1) sí, 2) no.

La versión más larga es la siguiente:

  1. Tienes razón, no hay, desde un punto de vista económico no es que mucha diferencia entre la venta de un bien y la mano de obra, por lo que un sindicato podría (y la mayoría de las veces lo es) considerarse un cártel.
  2. No es ilegal, porque se excluye explícitamente en la leyes antimonopolio (como en EE.UU. a través de la National Labor Relations Act) o no se incluye en las leyes antimonopolio en primer lugar.

Hay varias razones posibles por las que la negociación colectiva y los sindicatos podrían haber sido excluidos de las leyes antimonopolio, por ejemplo:

  • Las empresas tienen más poder de mercado en primer lugar (como explica perfectamente Ubiquitous)
  • La mayoría de los trabajadores no pueden elegir no trabajar, esos trabajadores podrían ser explotados sin la negociación colectiva
  • ...

0 votos

Así que, en teoría, es lo mismo, pero lo permitimos específicamente (o, más bien, nos negamos a desautorizarlo) por razones vagas y poco definidas?

0 votos

@Deane no es exactamente lo mismo pero es muy parecido. Mis razones mencionadas son vagas y poco definidas, porque hay muchas razones posibles y no sé cuál de ellas fue la elegida por el gobierno para mantener la ley.

6 votos

@Deane Creo que "los trabajadores normalmente no pueden elegir no trabajar" es en realidad una razón bastante bien definida. Hay muy pocos productos que sean de absoluta necesidad. Esta es una diferencia bastante grande.

3voto

Bernard Puntos 10700

Para complementar la respuesta de @Ubiquitous, si los empresarios tienen monopsonista poder o no en el mercado laboral es algo que todavía se cuestiona en diversos rincones de la disciplina económica.

La simple observación hecha en un comentario, de que en el mercado laboral, la mayoría de los proveedores (trabajadores) tienen una necesidad urgente e inmediata de vender En mi opinión, el hecho de que el mercado laboral sea "especial", en un grado superior al que tiene una empresa para vender sus productos, contribuye en gran medida a racionalizarlo.

Un libro estimulante que se centra en la cuestión del poder de monopsonio de los empresarios en el mercado laboral es "Monopsonio en movimiento: Imperfect Competition in Labor Markets" (2005) de Alan Manning .

Se puede encontrar una reseña crítica del libro aquí .

0 votos

La reseña de Kuhn que enlazas es realmente genial. Llega al corazón del problema del libro de Manning, que es que cuelga casi toda su teoría del monopsonio en el aumento de los costes marginales para la contratación en empresas más grandes, lo que es bastante dudoso empírica y conceptualmente y no lo suficientemente cuantitativo de todos modos.

0 votos

La crítica de @nominallyrigid Kuhn es efectivamente excelente. El problema fundamental que tengo con el planteamiento tanto de Manning como de Kuhn se detalla en alguna parte de la reseña. Kuhn escribe "Además, Manning decide entonces -explícitamente, y en mi opinión correctamente- centrarse en las elasticidades a largo plazo a lo largo del libro". No estoy seguro de que las características "a largo plazo" sean las que (deberían) importar más, cuando se trata del mercado laboral.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X