Estoy pensando específicamente en bitcoins.
¿Cuáles son los pros y los contras de tener un número fijo de monedas, como contraposición a la más "normal" de las monedas? Sería la moneda no tiene la inflación?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
FooBar es totalmente cierto, a menos que usted espera que el crecimiento del PIB para detener, fijo de alimentación nominal de las monedas va a conducir a la deflación.
Un grado moderado de la inflación de la moneda sirve para una serie de funciones útiles en la economía. Los más evidentes son:
- Se induce a la gente a gastar su dinero antes de que pierda su valor. En un ambiente de deflación no es un incentivo para poner el dinero debajo de su colchón y lo gasta en un año en el que tiene una mayor compra de poder. Si eso no hace esto, entonces la falta de demanda conducirá a una disminución de la actividad económica en general (es decir, una recesión).
- Proporciona un arma en contra de las rigideces nominales a la baja. Por ejemplo, los trabajadores son generalmente reacios a aceptar un recorte en los salarios nominales, incluso si las condiciones del mercado son tales que el salario actual está por encima del nivel de equilibrio. La inflación significa que su empleador puede simplemente aumentar los salarios al menos de la tasa de inflación, por lo que el salario real es decreciente.
- Erosiona el valor real de la nominal de la deuda denominada en. Ahora, obviamente, esto es sólo un pseudo-ventaja porque (aunque los beneficios a los deudores) perjudica a los acreedores. Sin embargo, este tipo de erosión de la deuda puede ser deseable si la estabilidad económica nacional se ve amenazada por los altos niveles de deuda. También, ya que los deudores son generalmente más pobres que el promedio de los acreedores, puede reducir la desigualdad, que puede ser un instrumento objetivo para el gobierno.
Sin inflación te pierdas de estos beneficios. El primer beneficio que puede no parecer una gran cosa si usted piensa que usted puede simplemente establecer la tasa de inflación en el cero por ciento. Pero es muy difícil mantener la inflación constante en algún nivel de destino por lo que intentar golpear a cero la inflación es casi seguro que resultará en errores esporádicos en deflación, con las consiguientes consecuencias económicas negativas.
Justin
Puntos
1169
Es una falacia a la conclusión de que un número constante de monedas le dará ningún cambio en el valor monetario (inflación/deflación). La clásica teoría de la cantidad de dinero que puede ser utilizado como una aproximación de primer orden aquí:
$MV = PY$
donde $M$ es el dinero, $V$ es la velocidad del dinero, $P$ es el nivel de precios y $Y$ es la cantidad de bienes materiales. La ecuación dice que el dinero que las acciones deben ser suficientes para "comprar" todos los bienes producidos en la economía, corregida por la velocidad del dinero.
Ahora tome $M$ como constante (como en bitcoins). Vemos enseguida que los cambios en $V$ o $Y$, a menos que suceda a cancelar a la otra, afectará el nivel de precios $P$.
Si bitcoins nunca se posicionó como la número uno de la real de la moneda, dado que vemos que el PIB aumenta con el tiempo, c.p., tendrían que aumentar en valor (para siempre).
Captain Toad
Puntos
396
Las otras respuestas son correctas con respecto a lo que pasaría si el suministro de dinero de una moneda se mantuvo constante, sin embargo no hay nada en bitcoins para garantizar que la oferta de dinero se quedará fijo
Este es un error común así que me voy a repetir. Bitcoins limitar el dinero base, pero que no limita la oferta de dinero.
La oferta de dinero es el dinero de la base de veces el multiplicador de dinero, y el multiplicador de dinero viene de la banca de reserva fraccional. No hay nada en bitcoins para evitar que la banca de reserva fraccional, y ya estamos comenzando a ver el sitio web que le permitirán prestar o invertir bitcoins.
Alguien podría, si lo desean, establecer un bitcoin banco. Los ahorradores iba a depositar bitcoins y ganar intereses, mientras que los prestatarios puedan sacar bitcoin préstamos. Tan pronto como usted hace esto la oferta de dinero (el $M$ en $MV=PY$) aumenta.
Por lo tanto, si bitcoins se convirtió en una moneda global, entonces es casi seguro que encontrará que la oferta de dinero era mucho más grande que el límite de base - el multiplicador de dinero podría ampliar en la medida de los bancos más entrado en el sistema. No tenemos ninguna evidencia concreta para sugerir cuál es el límite en el multiplicador de dinero, pero incluso en "normal" monedas el multiplicador de dinero puede exceder de 10 veces. El límite legal en la UE es de 50x. Sin capital regulatorio o los requisitos de reserva, quién sabe lo que el límite práctico podría ser.
Entonces, ¿qué fija de dinero a base de hacer?
Tener una fija de dinero base significa que no hay ningún banco central para controlar la oferta de dinero. Si la economía se calienta, se deberá elevar la tasa, lo que reduciría el dinero base y ajustar la oferta de dinero.
En este caso no habría nada de lo que cualquiera podría hacer - el mundo sería simplemente dependen de la "banca libre" del sector para hacer la cosa correcta. Esto en realidad no estaba muy lejos de la manera en la que NOS corrió de la moneda durante el período en que no había ningún banco central (entre 1836 y 1913).
Lo que usted podría hacer es controlar el multiplicador de dinero directamente. Esto significaría la aprobación de leyes y normas que prohíben las fracciones de la banca por encima de una cierta fracción. Para bitcoins hacerlo sería casi imposible, por no hablar en contra de la "libre" concepto. A usted le han reintroducido un controlador central para la moneda.
La banca libre era vio oscilaciones en la oferta de dinero (por ejemplo, más del doble en un año) y, por tanto, enorme inflación o deflación de los bancos creció y error. Es una incógnita lo que sería en la tienda si bitcoins se convirtió en una de las principales divisas, pero no hay ninguna razón para creer que no habría inflación.
gary
Puntos
4856
La vieja ecuación monetaria es MV=PT, donde M es la oferta de dinero, V es la velocidad del dinero, P es el nivel de precios, y T es la cantidad de transacciones.
El miedo en este caso es que M permanecerá fijo. En una economía en crecimiento, T, el nivel de actividad económica, aumentará. Entonces, para que la ecuación de espera, una de las dos cosas que deben suceder: 1) V debe aumentar para compensar el aumento de T, o 2) el nivel de precios debe caer para compensar el aumento de T, para mantener PT constante con la M veces V, ambos de los cuales estamos suponiendo que se mantienen constantes.
Un aumento en V puede ser causada en mejoras en la gestión del dinero, banca, tarjetas de CAJERO automático, teléfono inteligente, pagos, etc. Que, de hecho, es una gran parte de lo que ha impulsado el crecimiento económico en los últimos 50 años.
La otra posibilidad, una caída en P, es lo que asusta a la gente. Se llama deflación, y representa "una sorpresa." Imagina un mundo en el que los precios fueron bajando un 3% cada año, porque la economía estaba creciendo 3% al año. Su salario de caída de 3% en un año. Usted no debe preocuparse porque sus costos son también la caída de 3% en un año, o más, (pero que lo harán). Habrá "marcha atrás" millonarios" la gente que solía ser millonarios, que no son más, pero que están mejor, ya que los precios han caído más rápido que el de su valor nominal de la riqueza. Sería un extraño, funky mundo, que es la razón por la política de los tomadores de evitar, en la medida de lo que el "contrario" error de permitir que la inflación. Que puede ser una razón por la que el Bitcoin experimento no es visto favorablemente por los bancos centrales.
