¿Por qué algunas anomalías persisten mientras otras se desvanecen?

Question

En su libro de 1990, Un paseo no aleatorio por Wall Street Andrew Lo y Craig MacKinlay documentan una serie de patrones persistentes y predecibles en los precios de las acciones. Una de estas "anomalías" se conoce como "lead-lag" o "serial cross-correlation", y dice que los rendimientos de las acciones más grandes y más líquidas tienden a adelantar los rendimientos de las acciones menos líquidas de pequeña capitalización. Lo y MacKinlay demostraron que el grado de retraso es mayor que el que podría explicarse por la menor frecuencia de negociación de los valores de pequeña capitalización (negociación no sincronizada). Un documento de trabajo de 2005 de Toth y Kertesz pretende demostrar que el efecto de adelanto y retraso ha "desaparecido" en los últimos 20 años. Mientras tanto, otras anomalías documentadas en su momento, como la sobrerreacción a largo plazo (documentada por primera vez por DeBondt y Thaler (1985) ), parece estar vivo y bien (ver McLean (2010) ).

¿Por qué algunas anomalías persisten incluso décadas después de ser descubiertas mientras que otras han sido aparentemente arbitradas a la nada? ¿Qué tienen esas anomalías que siguen existiendo tantos años después para evitar que se arbitren? A la inversa, ¿qué tienen las anomalías de corta duración que las hacen tan frágiles?

Nota: Este artículo se ha inspirado en una entrada del blog, De huracanes y equilibrio económico Aunque no estoy de acuerdo con las conclusiones del autor.

Actualización de la recompensa: Como prometí, he creado una nueva recompensa para la respuesta de RYogi, que es "ejemplar y digna de una recompensa adicional". Se otorgará en breve, ya que el sistema requiere un tiempo de espera hasta que se otorgue la recompensa. Mientras tanto, siéntete libre de añadir tus propios votos a su respuesta.

Answer 1

Una postura muy conservadora consiste en distinguir entre anomalías y oportunidades de arbitraje . A grandes rasgos, mientras que una oportunidad de arbitraje está libre de riesgo por definición, una anomalía permite que haya factores de riesgo no identificados. Es la magnitud de estos factores de riesgo no identificados la que podría determinar la persistencia a largo plazo de ciertas anomalías. Un buen punto de partida es el Entrada "límites al arbitraje" en Wikipedia . Esta literatura se ha desarrollado para cubrir varios aspectos. Puedo proporcionar más referencias y ejemplos si es necesario.

EDITAR : tras el comentario de Tal, he aquí algunos detalles más.

Como definición de trabajo de "Anomalía" utilizo: algo que no se explica dentro de un modelo . Ese algo suele ser el rendimiento esperado. Ejemplos típicos:

1. impulso a corto plazo,
2. inversión a largo plazo,
3. impulso intersectorial,
4. efecto de valor,
5. la deriva posterior a los resultados, y
6. muchos otros casos de previsibilidad inexplicable de los rendimientos

El primer comentario es el modelo asuntos. El impulso a corto plazo (1) es una anomalía para el CAPM, pero quizá no tanto para el modelo de negociación secuencial de Kyle (Econometrica 85). Resolver (1) dentro del CAPM requiere explicar por qué el rendimiento reciente al alza hace que un activo sea más arriesgado y esté más correlacionado con el consumo.

El segundo comentario es que inexplicable es una palabra clave en (6). No hay nada anómalo en los rendimientos exagerados, son los rendimientos ajustados al riesgo los que deberían estar en línea con la tasa libre de riesgo.

El tercer comentario es que las anomalías no son lo mismo que la oportunidad de arbitraje. Para clasificarse como un arbitraje, una cartera tiene que estar libre de costes y de riesgos. Aunque las anomalías pueden parecer oportunidades de arbitraje, no lo son: las oportunidades de arbitraje son un tipo particular de anomalías. Por lo tanto, el uso de "arbitraje" al referirse a las anomalías es un término erróneo y puede crear confusión.

Volviendo a la pregunta: ¿Por qué algunas anomalías persisten mientras otras se desvanecen?

Veo dos explicaciones adicionales a las otras respuestas proporcionadas:

1. Una anomalía que persiste podría tener riesgo inexplicable que lo distingue de una oportunidad de arbitraje. Por ejemplo: los casos fugaces de precios erróneos en diferentes centros de negociación podrían persistir debido al riesgo de latencia.
2. Una anomalía puede persistir porque hay límites al arbitraje Los arbitrajes se enfrentan a restricciones de préstamo, de cálculo, de atención, de información, etc. A menudo, la palabra "restricciones" puede sustituirse por "costes", y las categorías que he enumerado se solapan.

Answer 2

Muy buena pregunta. Creo que parte de la respuesta está en la estructura de la industria financiera.

Algunas anomalías tienen un cierto tipo de estructura que no puede ser explotada por los jugadores que son lo suficientemente grandes como para dejar que la anomalía desaparezca. Yo incluiría en esta categoría, por ejemplo, el efecto de cambio de mes (TOTM), ya que los grandes fondos no pueden cambiar toda su cartera cada final de mes.

En la siguiente página se enumeran de forma concisa algunas de las diferencias entre los grandes actores y los pequeños gestores de activos independientes: http://quantivity.wordpress.com/2011/08/28/fund-structure-arbitrage/

Sería interesante comprobar si existe cierta correlación entre la persistencia de las anomalías y los problemas estructurales del sector.

Además, aquí se pueden encontrar muchas ideas e investigaciones interesantes sobre las anomalías: http://www.cxoadvisory.com/?s=anomalies

Answer 3

La "fórmula mágica" de Joel Greenblatt es similar en espíritu a los estilos clásicos de valor. En la página 73 de su libro Little Book that Beats the Market (véase http://books.google.com/books?id=M5HxYZaNQEQC&lpg=PA68&dq=continue%20to%20work%20magic%20formula&pg=PA73#v=onepage&q=continue%20to%20work%20magic%20formula&f=false ).

El argumento básico parece ser que no siempre funciona, por lo que las instituciones con mandatos de rendimiento anual, que serían las más propensas a hacer desaparecer la anomalía, serían menos propensas a seguir el enfoque. Es una especie de argumento de arbitraje de la paciencia, es decir, que hay un exceso de rendimiento disponible para aquellos que son pacientes.

Este argumento puede aplicarse de forma más general.

Answer 4

Invertir en anomalías bursátiles de Bali, Brown y Demirtas (2011) aborda algunas de mis preguntas. Leeré este artículo e informaré de mis conclusiones.

Answer 5

En el mercado de valores, las empresas que tienen éxito son las más innovadoras (especialmente en biotecnología y tecnología), por lo que su mercado individual es nuevo y no ha sido arbitrado por los competidores y los gobiernos. Por lo tanto, los próximos competidores serán tan optimistas como los líderes del mercado. Sólo por el hecho de operar con acciones y derivados financieros, usted y los demás operadores no estarán afectando al valor contable subyacente de los activos de ese mercado.