Estoy tratando de determinar algo un poco específico que puede que no tenga una respuesta. He preguntado a profesores, asesores financieros y personas al azar. La mejor respuesta que he recibido es "No lo sé, ¿tal vez haya una razón legal?"
En principio, esto parece ser en todos los sentidos mejor que un dividendo. ¿Me puedes ayudar a entender qué estoy pasando por alto?
Los conceptos básicos de un dividendo:
Un dividendo es el dinero de la empresa pagado a los accionistas que infla el valor de una acción durante un corto período de tiempo (unos meses). La mayoría de los dividendos parecen estar en torno al 5%. Esto aumenta el valor de la empresa en papel, pero continuamente necesita ser pagado para mantener el valor de la acción inflado.
Por lo tanto, la ganancia a corto plazo del valor de la acción parece ser una mala inversión. Estaba tratando de averiguar si había una mejor manera de hacer esto, por eso comprar de nuevo y retirar acciones para aumentar el precio de la acción parece ser una buena idea.
Comprar de nuevo y retirar:
SI una empresa comprara acciones y luego las retirara, el precio de la acción debería aumentar. La empresa vale $100, hay 100 acciones, por lo tanto el precio por acción es de 1. [$100 / 100 acciones = $1 / acción]
Si una empresa gastara el mismo 5% que habrían gastado en pagar un dividendo y comprara de nuevo y retirara el 5% de las acciones, la ecuación sería. [$100 / 95 acciones = $1.0526 / acción]
Entonces, cada acción retirada vale ligeramente más que el 5% que habrías recibido si se hubiera pagado un dividendo.
- Eso asume un mercado ideal, con inversionistas racionales. Obviamente no se garantiza que suceda. -
Entonces, ¿por qué esto sería mejor que un dividendo?
Primero, $0.0526 > $0.05. Un "dividendo" más grande sería mejor que un dividendo pequeño.
Segundo, puedes realizar la ganancia en el futuro en lugar de hoy. Si esperabas que parte de tu cartera disminuyera el próximo año, podrías esperar para realizar ganancias en este "dividendo" hasta el próximo año financiero, evitando así algunos impuestos (de manera completamente legal).
Tercero, la mayoría de las juntas directivas de las empresas son dueñas de un gran porcentaje de las acciones de empresas, esto aumenta sus participaciones. (Entonces, las juntas directivas de las empresas deberían gustarles esto, en lugar de los dividendos).
Cuarto, y lo más importante. Suponiendo que la empresa experimenta un crecimiento en línea con el promedio del mercado, la capacidad de no realizar ganancias hasta el último año que posees y vendes la acción debería aumentar tus ganancias finales en comparación con recibir un dividendo anualmente y reinvertir esas ganancias en la empresa porque estarías obteniendo ganancias con dinero que de lo contrario estaría gravado antes de ser reinvertido.
La mayoría de los estadounidenses son inversores a largo plazo (15~20 años). Preferirían meter dinero en una acción durante 15~20 años con un aumento del 5% en valor anual, en lugar de recibir un dividendo anual, tener que pagarlo y luego reinvertir ese mismo dividendo en la misma empresa.
En resumen, todo el mundo gana SI la práctica de comprar de nuevo y retirar acciones realmente funcionara.
La empresa ve el aumento permanente del precio de la acción. (Suponiendo bastantes cosas aquí, un mercado estable, crecimiento consistente, etc.) La junta directiva tiene un mayor control sin tener que gastar su propio dinero. El inversionista promedio ve mayores retornos. Los inversionistas pueden ganar más dinero al realizar ganancias en años en los que experimentan pérdidas financieras en otras áreas.
¿Puedes decirme dónde me equivoco, si estuviera correcto, asumiría que se haría más a menudo?
Si puedes, ¿puedes indicarme algún recurso que me ayude a entender por qué esto no funciona?
