Respondiendo mi propia pregunta.
Descubrí por qué la serie de "futuros VX continuos" mencionada anteriormente tiene mucho menos degradación que el ETF(s) VIX equivalente nominalmente.
¡La forma estándar en la que se generan las series de futuros continuos es simplemente incorrecta! El gráfico anterior es de TradingView. Muestra (la línea inferior) una serie de precios "ajustada a la continuidad" generada a partir de los contratos individuales del primer mes, pero la forma en que se elimina la discontinuidad en el rollover es utilizando una constante aditiva aplicada a todos los datos anteriores. La constante es la diferencia entre el cierre del contrato expirado y la apertura del contrato del mes siguiente; en cada rollover, dicha constante se aplica a todos los puntos anteriores al rollover.
Esto es claramente una metodología incorrecta. Pero descubrí que los datos de futuros ajustados a la continuidad que compré a un proveedor (aparentemente no relacionado con TradingView) utilizan la misma metodología, indicando que parece ser un método estándar.
La forma correcta de ajustar hacia atrás los puntos de datos anteriores para eliminar la discontinuidad es con una constante multiplicativa (con cada rollover, multiplique todos los puntos de datos anteriores por la razón de precios en el momento del rollover).
(La metodología "estándar" de hecho es doblemente incorrecta: genera la constante aditiva diferenciando el cierre del contrato expirado y el precio de apertura del día siguiente en el contrato del siguiente mes, incluyendo erróneamente cualquier brecha entre el cierre y la apertura del día siguiente. Por supuesto, uno normalmente pasa de un contrato a otro en rápida sucesión.)
El método multiplicativo es correcto porque para mantener una exposición (/apalancamiento) continua al nuevo contrato, se necesitan comprar n1 contratos donde n1 = n0 * p1/p0 (donde n0 es el número de contratos en el futuro expirado, y p0 y p1 son los precios respectivos de los contratos viejos/nuevos). De hecho, no puedo ver de manera razonable cómo se replicaría la exposición representada en la serie ajustada de forma aditiva, ya que hacerlo (para un futuro en decadencia como el VX) requeriría que uno aumentara continuamente su exposición(/apalancamiento) con el tiempo.
La metodología incorrecta también explica por qué la serie continua generada para VX parece estar decayendo exponencialmente más rápido y volviéndose exponencialmente más volátil.
Solo puedo asumir que esta metodología estándar (y errónea) ha resistido la prueba del tiempo porque la mayoría de los futuros no se deprecian continuamente, de manera confiable y significativamente de un contrato a otro. Los métodos aditivo y multiplicativo no producirán resultados muy diferentes para la mayoría de los productos básicos o instrumentos subyacentes, pero para VX producen resultados completamente diferentes (a largo plazo).
La lección: para los futuros de volatilidad, no utilices las series históricas ajustadas a la continuidad que probablemente obtendrás de la mayoría de las fuentes: dan una impresión completamente errónea de las verdaderas características de degradación de los futuros, y de su volatilidad interna con el tiempo.
Ahora estoy generando mi propia serie ajustada de forma multiplicativa tanto para el rollover del primer mes como para el rollover más alejado. La serie del primer mes generada se parece mucho más a los datos del ETF que a los datos ajustados de forma engañosa de manera aditiva.
