¿Por qué las caídas de las burbujas de valores no son simplemente intercambios de riqueza de suma cero?

Question

(No soy estudiante de economía ni nada por el estilo)

Supongamos que la valoración total de las acciones de un país aumenta de 1000 a 2000 durante el año 1, y luego "se desploma" de 2000 a 1000 en el año 2. Esto hace que todos digan que fue un evento devastador porque muchas personas perdieron mucho dinero.

Pero ignorando el crecimiento económico, ¿no fueron esos dos años en el mercado de valores simplemente un intercambio de riqueza de suma cero de personas que vendieron caro a personas que compraron caro? Entiendo por qué las personas que compraron caro perdieron dinero, ¿pero no ganaron las personas que vendieron caro una cantidad equivalente de dinero?

Mi pregunta es esencialmente, a corto plazo, ¿la razón por la que los desplomes del mercado de valores son tan malos (no estoy diciendo que los desplomes no sean malos) es que causan una gran desigualdad de riqueza, en lugar de realmente "disminuir la riqueza" de una economía?

Answer 1

Las transacciones en la bolsa son de suma cero.

Pero cuando la gente dice que algún evento eliminó 1 billón en valor de mercado, se refieren al valor de mercado. El problema aquí es que la gente utiliza transacciones pasadas de acciones para valorar toda una empresa. En tu ejemplo, $2000 fue el pico. La gente se refiere a los picos, ya que a la gente le gusta mirar los picos.

No sabes cuántas acciones se negociaron a ese precio de $2000, tal vez solo unas pocas. Pero el dinero en el pico nunca estuvo realmente allí, ya que era una supuesta valuación inflada.