¿Cuál es la lógica detrás del uso del factor de conversión en la determinación de la proporción de cobertura de bonos entregables en futuros de bonos del Tesoro a 30 años (contratos WN) a lo largo de la vida comercial del contrato, pero luego tener una proporción de 1:1 en la entrega real del bono al tenedor de futuros largo en el período de entrega física y por lo tanto dejar una cola?
Editar para clarificar mi pregunta:
Si los bonos entregables están especificados al inicio del contrato, y se determina un factor de conversión para hacer que los bonos entregables tengan un rendimiento equivalente, ¿por qué el factor de conversión no se aplica en el período de entrega? Parecería que si la cantidad nocional de bonos a entregar debe ser el inverso del factor de conversión para los bonos que se entregan; eliminando así la necesidad de negociar la cola de cobertura en la entrega. ¿Por qué la bolsa especificó la proporción de 1:1 para la entrega, en lugar del inverso del factor de conversión en el contrato?