¿Qué sucede con las transacciones fraudulentas en mi tarjeta de crédito? ¿Ganan los estafadores, a expensas del banco?

Question

Tengo una cuenta de tarjeta de crédito con Barclaycard en el Reino Unido. Hace unas semanas, no pude iniciar sesión para ver mi cuenta en línea. Los llamé, y me dijeron que la cuenta había sido bloqueada debido a algunas transacciones sospechosas. Pasé algún tiempo con el agente revisando todas las transacciones, y había cuatro transacciones por varias cientos de libras cada una que no reconocí: una en una tienda de muebles, una en nikestore.com y dos en una empresa de la que nunca había oído hablar. El agente dijo que me enviarían un formulario por correo que tendría que completar para confirmar que las transacciones no eran mías. Resultó que este formulario nunca llegó, pero recibí varios mensajes de texto diciéndome que se habían reembolsado los fondos, que seguían monitoreando mi cuenta, y finalmente que mi caso había sido cerrado.

Hoy revisé mis últimos estados de cuenta mensuales en PDF. La transacción de la tienda de muebles y la transacción de nikestore.com no aparecen en absoluto. Las otras dos (£510 y £700) sí aparecen, con créditos correspondientes.

Simplemente me pregunto: ¿por qué aparecen estas dos transacciones y las otras dos no? ¿Realmente Barclaycard ha pagado en estas dos transacciones y me ha reembolsado como un gesto de buena voluntad? En ese caso, ¿no es £1210 lo suficientemente significativo como para investigar más a fondo? Quiero decir, dudo que de alguna manera esté generando beneficios para Barclaycard en exceso de esto. ¿Por qué es tan difícil combatir el fraude con tarjetas de crédito? Esa orden de muebles debe haber tenido una dirección de entrega. ¿Por qué la policía no puede llamar y golpear la puerta?

Answer 1

Hay dos formas de reembolsar de manera efectiva a un cliente y revertir una transacción. Vea mi respuesta aquí para más detalles, pero se reduce a si la tienda ha finalizado la transacción, lo cual las tiendas en línea no están autorizadas a hacer hasta que el artículo se haya enviado (al menos teóricamente - a veces solo tener un número de seguimiento emitido es "prueba" suficiente de envío). Un método elimina por completo la transacción, mientras que el otro simplemente te devuelve el dinero. Parece que tuviste dos de cada uno aquí.

En cuanto a quién termina absorbiendo la pérdida, eso depende de qué tan exhaustivamente el comerciante tomó los pasos "requeridos" para prevenir el fraude. Por ejemplo, si tu tarjeta tiene un chip, pero el comerciante solo admite deslizar tarjetas, entonces son responsables de cualquier transacción fraudulenta realizada con una tarjeta que se podría haber insertado, porque no admitieron métodos más seguros. De la misma manera, si la tienda web del comerciante no te hace verificar con tu banco (llamado 3-D Secure, aunque cada marca tiene su propio nombre para él), entonces es mucho más probable que se vean obligados a absorber la pérdida, porque no fueron lo más seguros posible.

En el caso en que el comerciante tomó todas las precauciones apropiadas, el banco sí asume la pérdida. Es de su interés minimizar la frecuencia con la que esto sucede, por eso existen los diversos métodos de seguridad. Si se molestan o no en hacer algo más por una pérdida de £1210 realmente depende de cuán frecuentemente ocurra esto. No tengo información al respecto, pero sí sé que los bancos rutinariamente manejan la transferencia de millones de libras (u otra moneda) al día. ¿Vale la pena el tiempo de un empleado hacer un seguimiento adicional? Aparentemente, el salario promedio de un cajero bancario es de £10/hora. A ese ritmo, si le lleva más de 15 días de esfuerzo a un empleado, entonces le habrán pagado a ese empleado más de lo que podrían recuperar, y un empleado investigando fraude probablemente sea remunerado más que eso.