La historia estándar de la economía, según entiendo, es que el gasto deficitario aumenta la inflación porque está aumentando la demanda persiguiendo una oferta limitada.
Sí, esto es más o menos correcto. En los modelos keynesianos neoclásicos estándar, entre otras cosas como expectativas, la inflación es resultado de aumentos de la demanda agregada, o disminuciones de la oferta agregada o alguna combinación de estas.
¿No sería válida también la sugerencia de la MMT ya que la tributación también elimina dinero de la economía de manera que hay menos demanda para una oferta limitada? Tiene sentido para mí que la tributación sea deflacionaria.
¿Estoy entendiendo mal la MMT?
No hay un modelo rigurosamente aceptado de la MMT al que alguien pueda señalar, por lo que es difícil saber qué está diciendo la MMT como teoría. La MMT no sería estrictamente considerada una teoría 'separada', de hecho, varios autores han señalado que es indistinguible de los modelos keynesianos antiguos con algunas suposiciones muy 'extrañas' sobre parámetros que los keynesianos antiguos no aceptaban, por ejemplo, asume implícitamente una oferta agregada con baches y así sucesivamente ((Prinz & Beck, 2021), Palley 2014)).
Sin embargo, algunos defensores de la MMT como Kelton afirman que (por ejemplo, ver su libro Deficit Myth).
Si estoy entendiendo correctamente la MMT, ¿este punto es aceptado por los economistas establecidos?
No se acepta generalmente que la tributación sea deflacionaria de antemano. La tributación no afecta solo la demanda agregada sino también la oferta agregada. Por lo tanto, el efecto general es ambiguo. Sin embargo, si solo consideras el lado de la demanda, se acepta que la tributación en sí misma suprime la demanda agregada siempre que el gobierno no gaste ese dinero. Ese es otro punto de controversia, donde defensores de la MMT como Kelton abogan por un gran gasto gubernamental al mismo tiempo (nuevamente consultar Deficit Myth). En los modelos convencionales, gravar y gastar el dinero no reduce la inflación.
Como consecuencia de esta y otras afirmaciones, la MMT generalmente no es aceptada ni por la corriente principal ni por otras corrientes heterodoxas de la economía como los postkeynesianos (por ejemplo, consultar Mankiw 2020; (Prinz & Beck, 2021)1; Palley 2014).
Si no, ¿cuál es el argumento en contra de que la tributación sea deflacionaria?
Aquí hay varios problemas;
-
Sí, la tributación reduce la demanda agregada pero también afecta el lado de la oferta. Está bien documentado que aumentos en las ventas/IVA, y aumentos en los impuestos corporativos, y otros impuestos también empíricamente llevan a precios más altos y por lo tanto al menos inflación temporal (ver algunos ejemplos aleatorios como (Carare & Danninger, 2008, Baker, Sun & Yannelis 2020)., esto está generalmente bien establecido empíricamente). Esto a pesar de que también suprimen la demanda agregada. La razón de esto es que estos impuestos finalmente aumentan los costos de producción y, por lo tanto, las empresas están dispuestas a suministrar menos bienes al mismo precio (la oferta se desplaza hacia la izquierda) y esto es inflacionario.
Necesitarías suprimir la demanda agregada más que la oferta agregada, lo cual es posible, pero tendrías que atravesar un 'ciclo vicioso', donde intentas suprimir la demanda más de lo que dañas la oferta. En la MMT esto no sucede porque bajo la traducción de la retórica de la MMT a modelos como en Palley, su oferta agregada es primero completamente plana (por lo tanto, los cambios en la demanda agregada no resultan en inflación) y luego una vez que alcanzas el pleno empleo obtienes una oferta agregada perfectamente vertical y solo entonces obtienes inflación y no se ve afectada por los impuestos. En los modelos convencionales tienes una oferta agregada creciente en el corto plazo y vertical en el largo plazo y ambos se desplazan hacia la izquierda como respuesta a tasas impositivas más altas. Por lo tanto, en el modelo de la MMT solo necesitas suprimir la demanda agregada hasta llegar al punto de pleno empleo, pero en los modelos convencionales con oferta agregada ascendente en el corto plazo y oferta agregada vertical en el largo plazo que responde a la inflación, siempre obtendrás alguna presión inflacionaria cuando aumentes los impuestos.
-
En los modelos microeconómicos, los impuestos crean pérdida de bienestar para la economía, mientras que los cambios en las tasas de interés (si reflejan fuerzas del mercado) no lo hacen. Como resultado, incluso si podemos suprimir la demanda agregada más que la oferta agregada, este método de controlar la inflación es menos óptimo que la política monetaria.
Incluso si no crees en la teoría convencional, es un hecho empírico que los aumentos de impuestos a las corporaciones, bienes, salarios y otras actividades económicas generalmente resultan en precios más altos que de otra manera. Por lo tanto, incluso si no crees en la síntesis convencional de macroeconomía keynesiana nueva y microeconomía neoclásica, tu teoría aún tiene que explicar de alguna manera este hecho observado.
-
La MMT también ignora varios problemas de elección pública. Por lo general, los economistas apoyan la política monetaria sobre la política fiscal porque los bancos centrales son instituciones tecnocráticas y los gobiernos no lo son. Incluso en la MMT debes asegurarte de no ir más allá del punto de pleno empleo con el gasto gubernamental o conseguirás inflación. Es irrealista creer que los políticos elegidos democráticamente podrán encontrar de alguna manera este equilibrio correcto.
Desde la perspectiva convencional, esto también crea una doble penalización, no solo los impuestos suprimen la oferta agregada lo que lleva a precios más altos sino que también el gasto gubernamental cancela al menos parte del impacto que los impuestos tienen en la demanda agregada. De hecho, dependiendo de los parámetros de la economía, podría incluso estimular más la demanda agregada.
