¿El seguro de hogar está tarifado al revés?

Question

Acabo de ver una tabla de tarifas para seguros de hogar minoristas que parecen ofrecer incentivos opuestos a lo que el seguro debería teóricamente. ¿Me estoy perdiendo algo en el siguiente análisis?

Para la misma póliza subyacente, aquí hay una tabla que muestra el deducible y la prima anual. Agregué una fila calculando la frecuencia de reclamaciones para alcanzar el punto de equilibrio en pérdida total = (Delta de prima) / (Delta de deducible), donde el delta es contra la primera fila (deducible más bajo).

Deducible

Prima Anual

Frecuencia de Reclamo de Punto de Equilibrio

1,000

1,700

Base

2,000

1,530

5.9 años

3,575

1,360

7.6 años

5,000

1,320

10.5 años

Entonces, por ejemplo, las personas que compran el deducible de \$5,000 solo esperan ahorrar dinero contra el deducible más bajo si hacen reclamaciones menos frecuentemente que cada 10.5 años. Esto parece ser contradictorio por dos razones:

1. El asegurador está fomentando la selección adversa: Las personas que están dispuestas a sufrir pérdidas (o más bien, a presentar reclamaciones) son recompensadas por comprar el deducible más bajo.
2. El punto de equilibrio es aún más favorable para los compradores del deducible más bajo que este cálculo porque el cálculo de pérdida total ignora las pérdidas no asociadas: Una pérdida por menos de \$5,000 no resultará en un pago al asegurado con deducible alto, pero sí al asegurado con deducible bajo. (Por ejemplo, una pérdida de \$4,000 puede resultar en un pago bajo cada deducible excepto el más alto).

---

ETA: La selección adversa propuesta aquí no es en términos de si la compañía obtiene un cliente en particular, sino en términos de las preferencias e incentivos marginales de cada uno de los clientes que tiene (que se traducen en rentabilidad para el asegurador).

Para profundizar: Todo seguro tiene un deducible (también conocido como pérdida vinculada). En cierto sentido, esto se debe a que un seguro sin deducible se describe más adecuadamente como un contrato de servicio. Pero especialmente en el espacio minorista, los deducibles existen para proporcionar incentivos a los compradores para evitar pérdidas.

Además, con respecto al punto #1 anterior: Un deducible más alto crea un mayor incentivo para que el comprador evite una pérdida, lo que hace que el costo marginal de proporcionar el seguro sea menor. Por lo tanto, solo en ese hecho deberíamos esperar que el seguro tenga descuentos a medida que el deducible aumenta, lo contrario de lo que he observado aquí, a menos que haya cometido un error o malentendido.

Answer 1

¿Existe un menú de seguros que consiste en varios pares (deducible, prima anual) donde

1. hay más de una opción

2. no hay posibilidad de selección adversa

3. no existen dos opciones $(d_1,ap_1)$, $(d_2,ap_2)$ donde $$ d_1 > d_2, \hskip 10pt ap_1 > ap_2, $$ ¿haciendo que la opción 1 sea claramente ("monótonicamente") peor que la opción 2?

---

Si no existe tal menú, ¿deberían todas las compañías de seguros ofrecer solo una póliza, y la misma además, o es posible que considerar las preferencias del consumidor (y quizás más importante, la liquidez del consumidor) sea rentable para una empresa?

Answer 2

El mercado de seguros minoristas no tiene precios fijos. Las compañías de seguros pueden y suelen penalizar a los clientes adversos. Por ejemplo,

El número de reclamaciones de seguros que presentes también tiene un impacto directo en tus tarifas. Cuantas más reclamaciones presentes, mayor será la probabilidad de un aumento en las tarifas.

Las tasas reales de reclamaciones son aproximadamente 1 cada 20 años. Por lo tanto, desde una perspectiva de suscripción, el deducible de $5,000 está más cerca de la línea base para la rentabilidad y la prima adicional obtenida de los deducibles más bajos es una ganancia adicional para la compañía de seguros porque no esperan (y de hecho penalizan) reclamaciones más frecuentes.