¿Cómo podría el porcentaje superar el 100 aquí?

Question

Estoy leyendo El pequeño libro para invertir con sentido común y en el capítulo 11 tiene un prólogo,

AL SELECCIONAR FONDOS MUTUOS, demasiados inversores parecen depender menos del rendimiento sostenido a largo plazo (con todas sus propias debilidades profundas) que del rendimiento superior a corto plazo. En 2016, más del 150 por ciento del flujo de efectivo neto de los inversores fue a fondos calificados con cuatro o cinco estrellas por Morningstar, el servicio estadístico más ampliamente utilizado por los inversores para evaluar los retornos de los fondos.

Me pregunto cómo podría ser 150 por ciento aquí. ¿Significa que la gente usa apalancamiento al comprar fondos mutuos?

Answer 1

Dice el 150% del flujo de efectivo de inversores neto. Por lo tanto, los inversores tanto ponen dinero en fondos como venden fondos para obtener efectivo de vuelta. La diferencia entre estas dos cantidades es el flujo de efectivo neto del inversor. La cantidad que ingresó en los fondos de 4 o 5 estrellas sin embargo, es una proporción del dinero que los inversores ponen en fondos. Como tal, puede ser mayor que el flujo neto. El 150% aquí significa que esta cantidad es una vez y media más grande que el flujo neto.

Answer 2

Supongamos que durante la primavera de un año típico, el flujo de efectivo neto es de $1 billón. Ese número representa todo el dinero que ingresó a los fondos, menos el dinero que salió de los fondos mutuos. Algunos fondos tienen una entrada neta de dinero, otros tienen una salida neta de dinero.

Esta es una forma posible en la que el flujo puede ser mayor al 100% para algunos grupos de fondos:

En los Estados Unidos, muchas personas contribuyen dinero a sus IRA y Roth IRA antes de la fecha límite de impuestos. Esas personas aprovechan la oportunidad para revisar las calificaciones de Morningstar. Deciden en qué fondo invertir basándose en el número de estrellas.

No solo invierten su nuevo dinero en esos fondos de 4 o 5 estrellas, sino que también pueden trasladar dinero de sus otros fondos. Eso significa que en realidad, el flujo neto para esos fondos de alta calificación es de +$1.5 billones, mientras que esos fondos con 3 estrellas o menos tienen un flujo neto de -$0.5 billones. Eso significa que el 150% del flujo neto del mercado se dirigió a los fondos de mejor calificación.

El problema es que podrían estar moviendo dinero a lo que fue popular el año pasado, en lugar de lo que tiene sentido para su plan de inversión a largo plazo.