Fondo de inversión pregunta: "Necesitas gastar dinero para generar ingresos sostenibles, porque si no lo haces, entonces terminas erosionando tu capital,"

Question

Desde el final de un artículo en CNBC:

Cox sugirió invertir en fondos gestionados activamente solo cuando los inversores buscan ingresos por dividendos durante la jubilación. "Necesitas gastar dinero para generar ingresos sostenibles, porque si no lo haces, terminas erosionando tu capital", dijo Cox. "Por lo tanto, vale la pena pagar por gestión activa y por fondos mutuos en ese momento para diversificar el riesgo de pérdida, pero no hasta entonces".

Mis preguntas:

1. ¿Pagan dividendos los fondos mutuos? Y si lo hacen, ¿qué tiene de superior los dividendos de los fondos mutuos en comparación con los dividendos de acciones normales?

2. ¿Por qué necesitaría gastar dinero para generar ingresos sostenibles? ¿No suena eso estúpido? ¿Y si decido no invertir más en un fondo mutuo, perderé dinero? Entonces, ¿cómo es que los fondos mutuos son una buena idea, especialmente en la jubilación?

Como pueden ver, realmente no entiendo su punto sobre comprar fondos mutuos en la jubilación.

Answer 1

TL;DR: Ya sea Cox, el reportero o el editor se equivocaron, citaron erróneamente, citaron fuera de contexto o simplemente no entendieron bien.

---

La cita tal como está escrita me parece absurda. Necesitas producir suficientes ingresos y/o crecimiento para evitar utilizar tu capital. Esto no requiere "gastar" más, solo ahorros suficientes y retornos suficientes.

Yo argumentaría que generalmente no deberías pagar por fondos gestionados activamente, punto. Hay evidencia suficiente de que no generan lo suficiente en comparación con una buena mezcla de fondos indexados como para compensar sus tarifas mucho más altas.

Puedes querer una mezcla diferente de fondos en la jubilación, menos riesgo a costa de un menor potencial de crecimiento, ya que tu horizonte temporal se ha acortado. Y un fondo de emergencia con muy bajo riesgo se vuelve más importante ya que es posible que no tengas un salario al que recurrir. Pero esto es parte de la planificación de inversiones estándar, y no necesariamente requiere pagar un "impuesto de asesor" a menos que sientas que no eres o no serás competente para manejar tus finanzas por ti mismo, y en ese caso puede que quieras que alguien analice el panorama completo, no solo tus inversiones en un fondo.

Además, idealmente tu planificación debería ser vivir tu esperanza de vida (o la más optimista) con el nivel de comodidad que consideres adecuado, con suficiente dinero restante al final para cubrir los pocos años que puedas necesitar cuidados intensivos, además de lo que quieras dejar como legado. Si te va mejor, genial; puntos de bonificación si estás llevando la cuenta de esa manera. Si no puedes dejar un legado, Bueno; si no dejas deuda, igual has ganado el juego.

Oh. respecto a los fondos mutuos: una forma estándar de reducir el riesgo (a costa de reducir las ganancias) es diversificar ampliamente tus inversiones. Los fondos mutuos pueden ser una buena manera de lograr eso. Sin embargo, estoy en desacuerdo con el "no antes", como se mencionó anteriormente, una mezcla bastante simple de fondos indexados puede funcionar bastante bien, si tus expectativas son razonables y no entras en pánico fácilmente.

Answer 2

¿Los fondos mutuos pagan dividendos? Y si lo hacen, ¿qué es superior acerca de los dividendos de los fondos mutuos en comparación con los dividendos de acciones normales?

Los fondos mutuos distribuyen dividendos que las acciones que poseen pagan (para los fondos de renta variable) y ganancias de capital que se obtienen al comprar/vender acciones.

No hay nada "superior" en ellos. reducen el valor del fondo al igual que lo hacen las acciones. Si un fondo distribuye $1 por unidad, el precio del fondo disminuye en $1 por unidad.

¿Por qué necesitaría gastar dinero para generar ingresos sostenibles? ¿No suena eso estúpido? ¿Y si decido no invertir más en un fondo mutuo, perderé dinero? Entonces, ¿cómo son los fondos mutuos una buena idea, especialmente en la jubilación?

(El artículo está detrás de un muro de pago, por lo que estoy adivinando un poco el contexto)

No necesitas pagar altas tarifas para obtener ingresos por dividendos, pero es posible que obtengas más ingresos por dividendos con fondos activos que apuntan a acciones de dividendos más altos. Si el ingreso adicional (que se compensa con una disminución en el valor del fondo) vale la tarifa adicional, es discutible.

Creo que su punto aquí es que no deberías pagar más por fondos de dividendos más altos antes de la jubilación porque los dividendos son puramente para flujo de efectivo. No agregan valor alguno (el valor del fondo disminuye en la cantidad del dividendo) y son puramente para obtener flujo de efectivo sin tener que vender acciones.

Discrepo ligeramente en que deberías pagar más, porque puedes encontrar fondos de alto dividendo y bajo costo, y puedes gestionar activamente el flujo de efectivo sin necesidad de fondos de alto dividendo. Creo que el punto es más que no vale la pena pagar más solo para obtener mayores dividendos cuando de todos modos no estás sacando ese efectivo.

Answer 3

Siempre me ha parecido extraño el enfoque en acciones que pagan dividendos en la jubilación. Necesitas retorno para financiar tus gastos. Si ese retorno viene en forma de dividendos o intereses sobre bonos, está bien. Si ese retorno viene en forma de ganancias de capital, necesitas vender algunas acciones para tener el efectivo que deseas gastar. Sin embargo, eso no es tan diferente de los dividendos como la gente cree. Los dividendos reducen el valor de tus acciones a medida que se pagan. Si miras el valor de tus acciones, has retirado el dividendo. Si necesitas vender algunas acciones, reduces el valor de las acciones que posees. Aparte de impuestos, son lo mismo. Necesitas que las acciones que posees aumenten de valor lo suficiente para compensar la reducción causada por las ventas o dividendos.

Si estás comprometido con las acciones que pagan dividendos para que tu número de acciones no disminuya, es posible que necesites invertir en un fondo administrado a menos que conozcas un fondo no administrado que invierta únicamente en acciones que pagan dividendos. Puedes ver las tarifas cobradas como un pago por tu tranquilidad y puede valer la pena para ti.

Answer 4

Resumen: Los Fondos Activos tienen costos en tarifas, pero pueden configurarse para producir más dividendos, por lo que podrían ser preferidos por los jubilados.

Versión más larga a continuación.

Activo vs Índice

Los Fondos Mutuos pueden clasificarse ampliamente como Fondos Administrados Activamente o Fondos Indexados.

En un Fondo Administrado Actívamente, una persona toma decisiones sobre qué acciones comprar y vender, mientras que en un Fondo de Índice se utiliza algún tipo de algoritmo (por ejemplo, mantener una cartera que sea representativa del S&P 500).

Quizás de manera contraintuitiva, el rendimiento de los Fondos Activos e Indexados, en promedio, es muy similar. Pero los Fondos Activos tienen tarifas más altas, porque necesitan pagar a la persona que realiza las operaciones. Esto significa que en muchos casos, tiene más sentido utilizar un Fondo de Índice, donde el rendimiento es básicamente el mismo, pero las tarifas son más bajas.

Gastar Dinero para Generar Ingresos

Creo que lo que la cita intenta decir es que cuando te acercas a la jubilación, puede tener sentido "gastar dinero" en forma de tarifas más altas para un Fondo Administrado Actívamente, porque puedes controlar los dividendos. Para obtener un flujo de ingresos para la jubilación, necesitas vender algunas de tus acciones o tener dividendos. Los jubilados generalmente tratan de evitar vender acciones, ya que son un recurso finito (¡necesitarías más dinero para comprar nuevas acciones, pero solo puedes obtener más dinero en tu jubilación vendiendo acciones o recibiendo dividendos!)

Por ejemplo, Tesla nunca ha generado un dividendo, pero es una empresa valiosa y está en el S&P 500. Por lo tanto, un Fondo de Índice que coincide ingenuamente con el S&P 500 no producirá dividendos de la parte de "Tesla" de su inversión.

Por lo tanto, podrías pagar más en tarifas para tener un Fondo Administrado que tenga el objetivo de "igualar al S&P 500, pero con una inclinación hacia acciones que producen dividendos".

Este Fondo tendría un rendimiento similar al del Fondo de Índice, pero produciría más dividendos para que los uses en gastos.

Answer 5

Parece mucho a alguien tratando de justificar su salario (según tu cita, ya que el resto del contexto solo está disponible para suscriptores)

Los fondos mutuos te distribuyen los dividendos que reciben de su cartera.

Ahora podría tener sentido reinvertir internamente algunos de esos dividendos en lugar de pagarlos para que el capital pueda ser fortalecido y mantenerse al día con la inflación, pero no es el papel de un administrador activo en un fondo mutuo hacer eso. Incluso si asumieras que sabe hacerlo apropiadamente, no tiene permitido hacerlo. El fondo está legalmente obligado a distribuirte los dividendos que recibe.

Lo que un buen administrador de fondos mutuos podría hacer es elegir acciones que reinviertan internamente gran parte de sus ganancias (en lugar de pagar todo como dividendos) en lugar de acciones hipotéticas que se excedan y terminen sacrificando el crecimiento futuro por el bien de dividendos actuales excesivos. Si el administrador del fondo tiene los incentivos y habilidades para hacerlo de manera efectiva es cuestionable, pero al menos es una meta sensata.

Si quieres pagarle a alguien para que te diga "No te centres en el pago de dividendos en detrimento del crecimiento, de lo contrario tus dividendos futuros no se mantendrán al día con la inflación o incluso caerán directamente a medida que las empresas mal capitalizadas funcionen mal", probablemente sería mejor pagarle a un planificador financiero para que te lo diga en lugar de a un administrador de fondos mutuos. Pero también puedes obtener ese consejo de forma gratuita.