Es un poco más matizado. El fracaso del mercado en economía se define rigurosamente como una situación en la que los mercados no son eficientes en cuanto a la asignación (ver Ledyard 2017). Es decir, técnicamente hablando, el fracaso del mercado es un resultado, no una faceta del mercado en sí.
Por lo tanto, técnicamente hablando, si la asimetría informativa está presente pero el mercado todavía produce una asignación eficiente, ya no lo consideraríamos como un fracaso del mercado. No tengo ejemplos sobre asimetría informativa, pero por ejemplo, en presencia de negociaciones costosas tipo Coase, la ausencia de derechos de propiedad o la falta de mercados no necesariamente llevan al fracaso del mercado. Estoy seguro de que puede haber casos en los que esto también ocurra con asimetría informativa.
Sin embargo, es justo decir que típicamente la información asimétrica conduce al fracaso del mercado.
Dicho esto:
- He visto muchos textos universitarios que ignoran esta sutileza y, al discutir los fracasos del mercado, simplemente enumeran la asimetría informativa como un fracaso del mercado, junto con otros ejemplos.
- El comentarista al que te refieres está equivocado al afirmar que la asimetría informativa no es un fracaso del mercado si no es fraude. A menos que ese comentarista utilice la palabra 'fraude' en un sentido extremadamente amplio, es decir, que mantener cierta información en privado también cuenta como fraude, la afirmación no es cierta. Además, bajo esa amplia definición, cada asimetría informativa calificaría como fraude.
*EDICIÓN por OP:
Para un ejemplo en el que la asimetría informativa no conduce a una pérdida de bienestar, considera un 'mercado de limones' donde los compradores tienen una valoración más alta tanto para autos buenos como para limones que los vendedores, y donde el número/masa de compradores es mayor que el de los vendedores. En este escenario, todos los autos serán comprados, y aunque exista asimetría informativa, se genera el máximo excedente posible.