¿Cómo entender los salarios en los países pobres?

Question

A menudo, cuando una noticia informa sobre las condiciones económicas en países pobres, hablarán de personas que ganan salarios escasos como \$10/día o incluso solo \$10/mes (creo haber escuchado eso en una historia sobre la crisis migratoria hace unos días, refiriéndose a las condiciones en el país sudamericano del cual provenían las personas). Para un estadounidense como yo, esto suena ridículo, es menos de lo que pago por un sándwich en el almuerzo. Los mendigos sin hogar casi con certeza ganan más que esto. Es dos órdenes de magnitud menos que la línea de pobreza en EE. UU. (un poco más de $1k/mes).

Pero seguramente los gastos de vida deben ser significativamente más bajos en estos países, o estas personas ni siquiera podrían sobrevivir lo suficiente como para ser entrevistadas. ¿Realmente tiene sentido comparar los ingresos entre países tan diferentes? Para comprender estas cifras, necesitamos saber cuánto se puede comprar en los mercados locales.

¿Están informando de ganancias de esta manera solo para generar simpatía, haciendo que los salarios parezcan prácticamente nada? ¿O realmente están ganando prácticamente nada, y apenas logran sobrevivir de alguna manera?

Answer 1

¿Realmente tiene sentido comparar ganancias entre países tan diferentes?

No, como mencionaste, en diferentes países los precios son diferentes, por lo que 1 dólar no tiene el mismo poder adquisitivo en Estados Unidos que, digamos, en Maldivas.

Sin embargo, hay formas de ajustar esto. La forma más común es utilizar las tasas de conversión de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) (por ejemplo, ver datos de la OCDE). Si el artículo que leíste utilizó esta tasa de ajuste, entonces puedes comparar los salarios con los de Estados Unidos. Aún así, hay algunas advertencias, estas tasas de conversión se basan en promedios, claramente una taza de café será más cara en Nueva York o San Francisco que en alguna ciudad del medio oeste. Lo mismo ocurre en los países en desarrollo. Sin embargo, siempre y cuando tengas esto en cuenta, la conversión de PPA te permite observar las diferencias controlando este problema.

¿Están informando sobre ganancias de esta manera solo para obtener simpatía, al hacer que los salarios parezcan prácticamente nada?

No es necesario suponer mala fe. La mayoría de las personas son analfabetas matemáticamente, estadística y económicamente. Un periodista típico no tiene un título en estadística o economía. Además, la mayoría de los títulos de periodismo no requieren educación en estadística, y generalmente se reconoce ampliamente que la mayoría de los periodistas fallan miserablemente al informar sobre algunos resultados estadísticos (por ejemplo, ver Nguyen & Lugo-Ocando, 2016). En términos generales, simplemente no puedes hacer inferencias a partir de algunos datos crudos, quien los presente.

Si ves una información de este tipo de un periodista económico, sin justificarlo o usar algo como las tasas de conversión de PPA, podrías suponer mala fe, pero generalmente será más probable debido a la falta de educación estadística y económica que a algún motivo oculto.

¿O están realmente ganando prácticamente nada y apenas sobreviviendo de alguna manera?

Incluso cuando tienes en cuenta el PPA, todavía hay lugares donde la gente apenas sobrevive de alguna manera. Aunque se erradicó la mayoría de la pobreza absoluta en el mundo en los últimos 100 años, todavía hay un número considerable de personas que viven en extrema pobreza (por ejemplo, ver el mapa en Our World in Data).

Por lo tanto, dependiendo del país del que estés leyendo, todavía puede haber un gran número de personas en extrema pobreza. Sin embargo, dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo, que haya una extrema pobreza en algunos países, y que las noticias puedan informar de manera incorrecta sobre esa pobreza debido a la falta de alfabetización estadística.