En concreto, ¿por qué son malas las externalidades?
Esta es una pregunta que no pertenece a la economía. La economía no puede decir si algo puede ser bueno o malo. Para eso se necesita la filosofía moral. Por ejemplo, si una política económica resultara en la muerte de miles de millones de personas, ¿podemos decir, desde una perspectiva puramente económica, que es mala? No, no podemos hacerlo porque la economía no tiene herramientas para distinguir entre lo bueno y lo malo. Podemos usar la filosofía moral para determinar si esa política es buena o mala, pero no la economía en sí.
Intuitivamente, personalmente estoy de acuerdo en que las externalidades son "fallas del mercado," pero me pregunto en qué sentido preciso se puede hacer esta afirmación. ¿Por qué exactamente las externalidades son fallas del mercado?
Una definición de falla del mercado es una situación en la que (Hindriks y Myles Intermediate Public Economics 2ª ed pp 42);
... cualquiera de las suposiciones subyacentes de la economía competitiva no se cumple y, como consecuencia, la eficiencia no se logra ...
Las externalidades;
-
violan la suposición subyacente de un mercado competitivo/perfecto. Una de las suposiciones de dicho mercado es que no hay externalidades.
-
las externalidades pueden mostrar una ineficiencia en la asignación. Es decir, los bienes en el mercado ya no se asignarán a las personas que más los valoran, porque en el caso de las externalidades, el precio ya no refleja los verdaderos costos de un bien (por ejemplo, la contaminación ambiental crea un costo para la sociedad, pero en ausencia de derechos de propiedad para el aire limpio, el precio no refleja este costo social como en otros costos, como el uso del trabajo o los recursos naturales que se reflejan en el precio).
Había pensado que las externalidades son necesariamente ineficientes (es decir, ineficiente de Pareto). Pero una reciente discusión útil en Stack Exchange me desengañó de esa noción.
Quizás las externalidades son malas simplemente porque, aunque no son necesariamente ineficientes, suelen ser ineficientes?
Nótese que la eficiencia de Pareto no es necesariamente exactamente lo mismo que la eficiencia asignativa (ver este artículo de Lumen learning para una explicación más detallada). Por lo tanto, este es un punto discutible, algo puede llevar a resultados ineficientes de Pareto y no ser una falla de mercado.
Un pensamiento final: Intuitivamente, cuando a los estudiantes se les enseña sobre las externalidades negativas a través del ejemplo estándar de la contaminación, mi suposición es que la mayoría de los estudiantes piensan intuitivamente, "Es injusto que la fábrica imponga costos de contaminación a otros mientras cosechan los beneficios de una producción más barata para ellos mismos".
No, esto no es correcto. No conozco ningún libro de texto serio de economía principal que afirmara que esto es injusto. La economía no tiene herramientas para determinar si algo es justo o injusto. No pagar los costos sociales y ambientales de la producción podría ser completamente justo o injusto dependiendo de varios argumentos morales. La economía como materia no tiene conocimientos especiales sobre la moralidad de tal acción y, en el mejor de los casos, puede cuantificar los efectos en términos de eficiencia económica o utilidad perdida en comparación con contrapartidas, etc.
Pero no creo que la injusticia sea lo primero que los economistas tienen en mente cuando etiquetan las externalidades como "fallas del mercado". ¿Verdad?
Exactamente, los economistas no se preocupan por la justicia en su capacidad profesional. Por supuesto, cada economista también es una persona y tiene su propia filosofía moral, pero un economista profesional no etiquetaría algo como justo o injusto basado en el análisis/investigación económica per se. La investigación económica podría usarse como un insumo para decidir si algo es justo o injusto (por ejemplo, al tratar con ciéticas consecuencialistas, necesitas también saber las consecuencias objetivas de las acciones antes de decidir sobre su moralidad/justicia).
En resumen, ¿hay una posición de consenso entre los economistas sobre por qué precisamente las externalidades deberían considerarse una falla de mercado?
Sí, como se mencionó anteriormente, es porque;
- violan las suposiciones estándar del mercado perfecto/competitivo.
- llevan a una ineficiencia en la asignación.
Esto no es tanto un tema de consenso como de definición (por ejemplo, 2 no es primo debido al consenso per se, sino porque los primos están simplemente definidos de tal manera que 2 califica como primo). Una externalidad simplemente cumple con la definición comúnmente aceptada de falla del mercado. Si cambiaras la definición de falla del mercado, podría dejar de calificar, pero la definición que utilicé es ampliamente utilizada en la profesión económica.
