¿Es la economía reduccionista o emergentista? El reduccionismo es la idea de que el conocimiento a un nivel superior puede deducirse de las entidades y su interacción a un nivel inferior. El emergentismo rechaza el reduccionismo, y sostiene que aunque algunas de las propiedades del todo no pueden deducirse de sus propiedades de las partes y su interacción, que algunos de los principios organizativos de la organización a un nivel superior no pueden reducirse principios organizativos a un nivel inferior.
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
eyecatchUp
Puntos
141
No hay una respuesta correcta o incorrecta a esta pregunta. El enfoque de la economía cambia continuamente (los economistas rara vez llegan a respuestas precisas y ampliamente aceptadas a sus preguntas de investigación, cada nuevo modelo será sustituido tarde o temprano por otro (quizá) "mejor").
Los economistas clásicos serían probablemente similares a lo que usted llama "emergentismo": las hipótesis se hacían directamente a la economía agregada (piense en la ley de Say o en la teoría cuantitativa del dinero: no se intentaba construir estas teorías desde abajo, es decir, desde un nivel inferior).
Durante mucho tiempo, los economistas no cuestionaron este enfoque (la teoría general de Keynes sigue el mismo planteamiento: construir un modelo partiendo directamente de la hipótesis agregada), al igual que los neoclásicos (por ejemplo, el famosísimo modelo IS-LM de Hicks o la curva de Phillips).
No fue hasta los años setenta cuando el debate entre "recucionismo" y "emergentismo" se convirtió en crucial en el debate económico. En 1976, un caballero llamado Robert Lucas propuso la llamada "crítica de Lucas". Se trataba de una crítica a los grandes modelos econométricos de moda en aquella época, porque estimar parámetros es casi inútil si no se tiene ninguna razón para creer que permanecerán constantes a lo largo del tiempo. La solución propuesta por Lucas consistía en construir modelos desde la base utilizando agentes racionales representativos con expectativas racionales (se podría llamar una especie de reduccionismo, aunque las interacciones aún no son cruciales debido a la hipótesis del agente representativo). Aunque no fue completamente aceptado en su momento (otro gentilhombre llamado Solow criticó duramente la crítica de Lucas), acabó teniendo un enorme impacto en el desarrollo de la literatura económica. Desde entonces, los modelos microfundamentados se han hecho cada vez más populares: pensemos en la escuela neokeynesiana con sus modelos "DSGE" o en los modelos "ABM".
En particular, los ABM son probablemente los modelos que más se asemejan al "reduccionismo": se construyen esencialmente formulando algunas hipótesis sobre el comportamiento de agentes individuales (posiblemente heterogéneos), que comenzarán a interactuar entre sí generando la dinámica de los modelos. Por otro lado, hoy en día parece que el reduccionismo puro está pasado de moda, y los investigadores/profesores que trabajan con estos modelos a menudo utilizan parámetros independientes de las interacciones entre agentes para reproducir macrotendencias empíricas que no surgen de estas interacciones, por lo que parece que están más cerca del emergentismo.
De todas formas, no es un tema sobre el que espere uniformidad (¡rara vez ocurre en economía!), así que no me sorprendería que otras respuestas mostraran puntos de vista diferentes o que esto cambiara en el futuro.
