¿La bola de nieve de la deuda supera a la avalancha si destinas el flujo de caja liberado a la deuda?

Question

Existen dos algoritmos principales para saldar deudas;

• La bola de nieve, en la que inviertes tu dinero extra en la deuda más pequeña para eliminarla del tablero más rápidamente.
• La avalancha, en la que destinas el dinero extra a la deuda con mayor interés para reducir la cantidad total de intereses pagados.

La opinión generalizada es que la avalancha es superior en términos de coste total. Sin embargo, una pregunta mía reciente una respuesta sugiriendo que la bola de nieve de deudas funciona utilizando el flujo de caja liberado de las deudas más pequeñas para liquidar las deudas más grandes con mayor rapidez. He leído otras respuestas que afirman lo mismo. Además, no encuentro ninguna entrada en el blog en la que se hable explícitamente del flujo de caja, así que me pregunto si se ha tenido en cuenta este aspecto.

¿Realmente funciona? ¿Liberar tesorería aumenta realmente la velocidad de pago de la deuda?

Answer 1

Matemáticamente, si se aplica el mismo capital total a la deuda (es decir, se toma el flujo de caja adicional después de pagar una deuda y se aplica a la siguiente), avalancha siempre Esto se traduce en un menor pago de intereses, ya que se amortizan primero las deudas con tipos de interés más altos.

Pero para ello es necesario que el capital total que se destina a la deuda (suma del principal y los intereses) sea el mismo en ambos casos hasta que se pague la deuda. El principal argumento que yo (y otros) utilizamos a favor de la bola de nieve es la psicológico ventaja de quitarse de encima los saldos más pequeños y concentrar más energía en los que pueden pagarse en un plazo más breve. Para algunos (no para todos), ese impulso y esa sensación de logro pueden realmente acelere (o al menos no ralentizar) el pago de la deuda y puede (de nuevo, en algunos casos, no en todos) reducir el importe de los intereses pagados. Además, corres el riesgo de cometer errores al tener muchos préstamos pendientes, como omitir un pago, lo que añade recargos por demora que podrían anular por completo el ahorro en intereses, en lugar de simplemente eliminar los pequeños, liberar el flujo de efectivo y sacarlos de tu radar.

Sí, si tiene la disciplina financiera de ir reduciendo sistemáticamente la deuda con tipos más altos, pagará menos intereses. Pero dependiendo de la cantidad de deuda, la diferencia en intereses no es tan significativa como la cantidad de deuda realmente pagada.

Muchos aquí argumentarán que las finanzas no deben ser impulsadas por los sentimientos, y eso está bien - pero las finanzas personales en mi experiencia es mucho más sobre el comportamiento que las matemáticas, por lo que me parece razonable centrarse más en el comportamiento que funciona en lugar de la "óptima" camino que puede o no puede perder impulso sin algún sentido de progreso en el camino.

Answer 2

Salvo en algunos casos extremos (véase más adelante), el tamaño de la deuda no es un factor en la matemática del reembolso eficiente de la deuda. Tener una $100,000 loan at 5% is equivalent to having a hundred $ 1.000 préstamos al 5%.

Cada dólar de deuda al 5% le cuesta $0.05/year (simple interest). Each dollar of debt at 8% interest costs you $ 0,08/año. No importa cuánta deuda tengas a cada tipo, lo único que importa es que por cada dólar extra que puedas destinar a la deuda del 8% en lugar de a la del 5% ahorras $0.03 in interest/year. Conversely, each dollar extra you pay towards a 5% debt while you have an 8% debt outstanding costs you $ 0,03 euros/año.

Si te sobra dinero y tienes una cuenta de ahorro (1% de interés) y una cuenta de ahorro de alto rendimiento (4% de interés), entonces pondrías tu dinero extra en la cuenta que te devenga más intereses, porque quieres obtener el mayor beneficio por cada dólar extra. En el caso de las deudas, eres tú quien paga los intereses, así que el mayor beneficio se obtiene pagando primero el tipo de interés más alto.

He reembolsado una cantidad significativa de deuda y siempre he puesto el dinero extra primero en la tasa más alta, no creo que el enfoque de la bola de nieve ofrezca una ventaja psicológica significativa, pero es popular por una razón. Creo que ver la deuda como una gran pila y centrarse en el mejor uso de cada dólar, viendo la disminución de la pila a un ritmo más rápido es mejor para cualquier persona que tiene la salud financiera decente / disciplina.

Algunas complicaciones comunes que pueden afectar al planteamiento del reembolso:

• Intereses fiscalmente deducibles (debe calcularse el tipo de interés "efectivo" después del beneficio fiscal para las decisiones de reembolso)
• Penalizaciones por pago anticipado
• Tipos variables

Answer 3

La teoría de liberar liquidez no funciona, como bien se ha explicado. Sin embargo, el método de la bola de nieve tiene una pequeña ventaja.

Además del coste de los intereses, toda deuda tiene un coste transaccional. El tiempo que dedicas a seguirla, presupuestarla y hacer los pagos.

El planteamiento de bola de nieve ofrece el menor coste transaccional, es decir, el menor tiempo dedicado al seguimiento y reembolso de las deudas. Sin embargo, su coste monetario será, en el mejor de los casos, el mismo (si todas las deudas tienen el mismo tipo) o superior.

En la práctica, el planteamiento de la bola de nieve no es terrible, porque los préstamos más grandes, como la hipoteca de una vivienda, suelen tener tipos de interés más bajos. Los más pequeños, como los préstamos de día de pago, suelen tener los tipos más altos, ya que el prestamista también afronta costes y riesgos transaccionales. (Esto se aplica a las finanzas personales; en los préstamos a empresas, puede ser al revés.) En algunos casos, ambos enfoques darán el mismo plan de amortización.

La bola de nieve nunca es más barata (a menos que haya gastos de transferencia, que no es lo normal). Nunca es más rápida para llegar a cero deudas. Pero puede ahorrar algo de tiempo personal si hay muchas deudas pequeñas que hay que gestionar por separado.

Incluso en ese caso, es más sensato mezclar los enfoques, por ejemplo, liquidar las deudas por debajo de algún "nivel molesto", como 100 $, de inmediato, y luego clasificar primero las deudas más grandes en función de la TAE más alta pagada.

Answer 4

Cuando alguien llega al punto de necesitar "un método" para pagar sus deudas, suele ser porque ha alcanzado un estado de endeudamiento elevado. De tener una carga de pago de la deuda que está afectando negativamente a su calidad de vida.

La principal ventaja del método de la bola de nieve es que libera ingresos más rápidamente. Esos ingresos se pueden utilizar para no tener que endeudarse más, cubriendo las emergencias y los gastos cotidianos. Así se llega más rápidamente al estado de tener cómodo niveles de endeudamiento.

Al final del proceso, sí, no tendrás tanto dinero como en el método de la avalancha, pero puedes tardar muchos años en saldar tu deuda. Para muchas personas, lo importante es pasar lo antes posible del estado en que el pago de la deuda afecta negativamente a la calidad de vida al estado en que no lo hace.

Si, por el contrario, ya se encuentra en una situación financiera desahogada, pero lo que desea es gestionar sus deudas de la forma que más le convenga a largo plazo, el método de la avalancha es siempre la mejor opción.

Answer 5

El dinero "liberado" por el método de la bola de nieve ya se utilizaba para pagar deudas.

Es decir, imagina que tienes un par de deudas:

10k al 1% al mes; pago mínimo 200$.

1k al 0,1% al mes; pago mínimo 100$.

Flujo de caja libre del 100 $ (and 300$ que utilizas para pagar las dos deudas; si no haces el pago mínimo, te penalizan duramente).

La bola de nieve dice "paga primero la deuda de 1.000, que es la más pequeña". Y es cierto que después de pagar la deuda de 1.000, ahora tienes 200 dólares de flujo de caja.

Pero ese pago mínimo del 1.000 no es "dinero perdido", sino que se está utilizando para saldar una deuda ya existente. Usted está obligado (por las normas de pago mínimo) para ponerlo en contra de la deuda de menor interés, pero poniendo más dinero en la deuda con menor interés no es la solución óptima.

En su lugar, se lanzan los 100 $ at the larger 10k debt. Every 100$ que le lanzas reduce su interés en 1 $ per month, while 100$ arrojado a la deuda de 1.000 rebaja su interés en 0,1 $ al mes.

Aunque se tarda más en saldar una deuda de esta manera, al final del proceso acabas teniendo más dinero.

Puedes darle la vuelta a todo. Imagina que en lugar de deuda, tuvieras 2 oportunidades de inversión. Una puede absorber hasta 1.000 euros, con un rendimiento mensual del 0,1%. El otro puede absorber hasta 10 mil, y devuelve 1% por mes en el rendimiento.

La segunda es claramente una mejor opción de inversión.

La deuda a alto interés es tóxica.

La bola de nieve tiene ventajas reales más allá de las psicológicas.

1. Cada deuda requiere un esfuerzo para mantenerla a raya. Menos deudas, menos carga de seguimiento.

2. El flujo de caja libre puede ayudar a evitar añadir más deuda, y los pagos de min no suelen ser lineales. Al liquidar una deuda por completo, tal vez puedas evitar tener que pedir prestado para hacer frente a problemas imprevistos.

3. Si necesita renegociar o lo que sea, un menor número de contrapartes facilita dicha renegociación. Por ejemplo, si debes 1.000 a 10 personas, conseguir un retraso de 1 mes en los pagos requiere 10 acuerdos diferentes. Si debes 10.000 a una persona, para conseguir un retraso de un mes en los pagos necesitas un acuerdo.

y el impulso psicológico puede ser real (¡victoria! en lugar de una batalla de desgaste).

Y para la mayoría de las empresas humanas, la motivación y la psicología son increíblemente importantes.

Algunas personas pueden sentirse motivadas por las matemáticas de la avalancha, y por cómo son más inteligentes y lo hacen de forma óptima que la "victoria fácil de la bola de nieve". Pero a menudo la bola de nieve está muy cerca de la avalancha en costes, y no requiere trucos extravagantes para convencerse de que se está ganando.

Por otra parte, una deuda con un interés anual del 30% es increíblemente peor que una deuda con un interés del 5%. Si la diferencia es del 16% y del 15%, haz una bola de nieve con la más pequeña; si la diferencia es enorme, céntrate en la que realmente importa, la de mayor interés.