Aquí busco la intuición. Entiendo que la diversificación disminuye la varianza de la cartera. Sin embargo, lo que estoy confundido es que es también efectivamente disminuye el rendimiento? Supongamos que tengo activos perfectamente correlacionados con "-1". Uno sube y otro baja. En neto tengo 0 con 0 volatilidad. Entonces, ¿qué sentido tiene? Tengo una cesta, la mitad sube y la otra mitad baja porque he diversificado bien. ¿Pero entonces como mi rentabilidad será 0? ¿Tan pronto como combine opuestos también disminuyo mi retorno? Sólo si todos los activos crecen y se correlacionan negativamente obtengo rentabilidad positiva que es una media entre las participaciones. Pero creo que debería esforzarme por tener mayoritariamente activos correlacionados negativamente y así mi rentabilidad será siempre la diferencia entre los dos? No entiendo cómo afecta la diversificación al objetivo de inversión de maximizar la rentabilidad.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Tienes razón en que la diversificación no es la forma de maximizar la rentabilidad independientemente del riesgo. Si quieres obtener la mayor rentabilidad posible, tienes que seleccionar inversiones que puedan darte esa rentabilidad, pero tu riesgo será muy alto.
El objetivo de la diversificación es maximizar el rendimiento ajustado al riesgo situándose en la frontera eficiente (al menos según la teoría moderna de carteras). Básicamente, se trata de minimizar el riesgo con una tasa de rentabilidad determinada (o, a la inversa, maximizar la rentabilidad con un nivel de riesgo admisible).
Se puede utilizar una combinación de una clase de activos (por ejemplo, renta variable estadounidense) y efectivo para construir una cartera con un determinado objetivo de rentabilidad o riesgo, pero probablemente no estará en la frontera eficiente. Tal vez podría obtener un poco más de rentabilidad con el mismo riesgo si utilizara algunos bonos en lugar de efectivo, o tal vez podría obtener la misma rentabilidad con menos riesgo añadiendo acciones internacionales a la mezcla. (Es sólo un ejemplo, NO un consejo de inversión).
La correlación tiene que ver con la direccionalidad de los rendimientos, no con su magnitud. Así, dos activos con una correlación de -1 podrían tener rendimientos del 10% y del -1%, mientras que otro par de activos con una correlación de -1 podrían tener rendimientos del 5% y del -5%.
Estás asumiendo que los activos suben y bajan por igual. Pero si esos activos existen, entonces no tiene sentido invertir en ellos, ya que no ganarás dinero a largo plazo.
La mayoría de las inversiones suben, de media . Una cartera equilibrada debería subir en línea con esa media. En cambio, si compramos sólo una inversión, ésta puede subir mucho o bajar mucho. Por tanto, una cartera equilibrada reduce el riesgo.
El objetivo no es diversificar a la perfección para obtener un riesgo cero (y, por tanto, un rendimiento cero), sino decidir el nivel de riesgo con el que nos sentimos cómodos y diseñar nuestra cartera en consecuencia para maximizar el rendimiento. para un determinado nivel de riesgo . La mayoría de las personas no saben qué medida real de riesgo pueden tolerar, por lo que utilizan directrices generales como tener X% en bonos y 100-x% en acciones, tal vez con algunas inversiones alternativas como bienes raíces mezclados en diversificar aún más. No suele ser muy científico para los particulares. Sólo los inversores institucionales disponen de los datos y recursos necesarios para tomar decisiones más cuantitativas.
Incluso con una alta tolerancia al riesgo, invertir diversificadamente en muchos activos de alto riesgo con alguna correlación inferior a 1 reducirá el riesgo sin reducir significativamente la rentabilidad esperada.
La diversificación también reduce el riesgo de pérdidas extremas (por ejemplo, apostar por una sola acción que quiebra), pero también reduce el riesgo de ganancias extremas. A cambio, se obtiene una gama "más estrecha" de rendimientos cercanos al rendimiento esperado. Algunos pueden subir, otros pueden bajar, pero los extremos tenderán a anularse mutuamente.
Es un poco como apostar todo tu dinero a un número en la ruleta frente a apostar una cantidad menor a varios números o combinaciones. Obviamente, no apostaría sólo al rojo y al negro, ya que se compensarían completamente (no es una analogía perfecta, ya que el rendimiento esperado en la ruleta es negativo, pero espero que ilustre la idea). Tiene menos riesgo de "acertar a lo grande" que apostando a una sola acción, pero tiene más posibilidades de acercarse a su esperado volver.
Yo añadiría que la diversificación suele ofrecer una forma de minimizar la varianza sin (o con muy poco) coste para la rentabilidad esperada. (Y la rentabilidad esperada de todos los valores que considere es, por supuesto, positiva. De lo contrario, no debería invertir). Digamos simplemente que hay dos valores que está considerando comprar. Supongamos que sus expectativas de rentabilidad son las mismas. Esto es bastante habitual, ya que probablemente no tenga una previsión mejor que la del mercado, es decir, su mejor previsión es confiar en la eficiencia del mercado. Entonces puede invertir en uno de ellos o en ambos. Esta elección no afecta al valor esperado de su rentabilidad. Sin embargo, sí reduce la varianza.
