Diferentes vencimientos pero el mismo tenor para obtener el rendimiento

Question

Mi pregunta se refiere a la obtención del rendimiento de un tenor específico en cualquier fecha (por ejemplo, al construir la curva de rendimiento). Por ejemplo, al calcular el rendimiento de un bono cupón cero (zc) específico con un vencimiento (es decir, tiempo hasta el vencimiento) de 3 meses, uno tiene varias opciones: los bonos zc a 3 meses, todos los bonos zc con vencimientos más largos con un tiempo hasta el vencimiento de 3 meses (es decir, bonos con vencimiento de 6M, 1y, ...).

Mi pregunta es si existe algún tipo de promedio de los rendimientos de todos estos bonos que tienen el mismo plazo pero diferentes vencimientos. En teoría, con un valor nominal fijo, el precio de un bono zc de 1 año con vencimiento a 3 meses debería ser el mismo que el precio de un bono zc de 3M en el mercado secundario.

Answer 1

Existen dos enfoques principales. Para los bonos negociados, empresas como Bloomberg tienden a elegir un bono de referencia representativo para un plazo determinado, que suele ser un bono líquido emitido recientemente. A menudo muestran curvas de rendimiento calculadas a partir de los rendimientos de estos bonos de referencia.

Uno de los problemas de este planteamiento es que proporciona rendimientos para un conjunto discreto de puntos, pero a menudo se desearía tener una curva de rendimiento continua. Las curvas anteriores suelen corresponder también a bonos de cupón estándar, pero por motivos de normalización y simplicidad, se utilizan curvas de cupón cero o a la par, véase por ejemplo https://www.federalreserve.gov/data/yield-curve-tables/feds200628_1.html . A continuación, es necesario ajustar una función de rendimiento a los precios que minimice el error de fijación de precios con respecto a los bonos negociados.

Aquí se pueden incluir varios bonos con tenores similares, por lo que efectivamente puede haber cierto "promediado" descrito en su pregunta. Normalmente, la práctica consiste en incluir todos los bonos del Tesoro que cumplan ciertas condiciones. Por ejemplo, se pueden excluir los bonos con rendimientos anómalos.

Una decisión concreta es si incluir o no los bonos on-the-run, que a menudo se negocian con una prima de liquidez en relación con otros bonos con similares. Un argumento para excluirlos es que sus rendimientos no son representativos. Sin embargo, si está interesado en negociar estos bonos debido a su liquidez, puede estar justificado centrarse en ellos.

Answer 2

Cuando se observan dos o más bonos del mismo emisor, y con aproximadamente el mismo tiempo restante hasta el vencimiento, cotizando a rendimientos materialmente diferentes, es un buen ejercicio para reflexionar, ¿por qué los rendimientos son diferentes? Para añadir a la respuesta de @fes, además de la inexplicable preferencia de los tenedores de bonos por los "on-the-runs", he aquí algunas otras posibles razones a considerar:

• ¿está mirando las comillas de rendimiento a las que alguien dice que está dispuesto a negociar ahora, o las comillas a las que estos bonos se negociaron por última vez (por ejemplo, de Finra Trace)? Muchos bonos no se negocian a menudo, por lo que quizás uno se negoció hace un día, otro hace una semana, los mercados se han movido y si se negociaran hoy, los rendimientos serían todavía otros. En este caso, es posible que desee cambiar de rendimientos a diferenciales sobre algún punto de referencia que pueda observar con más frecuencia.

• En algunos mercados, la fiscalidad hace que los bonos cupón cero y los cupones se negocien, básicamente, en curvas de rendimiento diferentes. Por ejemplo, en Brasil, el Tesoro Público emite bonos cupón cero con vencimientos superiores a 1 año y bonos que pagan cupones. Debido a los rendimientos materialmente diferentes después de impuestos, no deberías intentar combinarlos.

• especialmente con la deuda corporativa, puede haber algunas diferencias sutiles en los términos y condiciones relativos a lo que puede ir mal, como que el emisor no pague como prometió. Por ejemplo, puede que un folleto diga que si hay una disputa, el tenedor del bono puede demandar en un tribunal de Nueva York, mientras que el otro dice que todas las disputas se resolverán por arbitraje en algún infierno de mercado fronterizo. Puede que una obligación requiera que el 100% de los tenedores de bonos acepten modificar algunos términos, mientras que la otra requiere >50%. O puede que sólo una de las obligaciones esté colateralizada / garantizada / implique algún tipo de gravamen, es decir, que si el emisor no paga, el tenedor de bonos pueda embargar fácilmente algo de valor en su lugar. O tal vez tengan diferente prelación, por ejemplo, si el emisor no puede permitirse pagar ambas, entonces sólo se paga primero la deuda preferente, pero luego el dinero se acaba y la subordinada no se paga en su totalidad. Etc. Cuando veas diferentes rendimientos, comprueba siempre que no estás haciendo la media entre manzanas y naranjas.