Acabo de empezar a estudiar Macroeconomía y me he dado cuenta de que, según la economía clásica, el nivel salarial real siempre será el mismo porque cualquier cambio en el nivel de precios del mercado se ve compensado por un aumento equivalente del nivel salarial en el mercado. Sin embargo, un vistazo a los salarios reales por hora en EE.UU. a lo largo de los años ( https://en.wikipedia.org/wiki/Real_wages ) muestra que los salarios son cualquier cosa menos constantes. ¿Puede la economía clásica explicar la variación de los salarios reales o es éste uno de los defectos de la economía clásica?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Matthias Benkard
Puntos
11264
En realidad, la economía clásica ya no se enseña en las universidades (al menos no desde el siglo XIX o XX). Probablemente tenga en mente algún Neoclásico modelo. Voy a suponer que ya que usted dice que estudia macroeconomía y no sólo la economía clásica es ahora sólo una parte de la historia de la economía, que en su mayor parte no se ocupó de la macroeconomía.
No mencionas en qué modelo observaste esto, pero en general esto no tiene nada que ver con si el modelo es clásico o neoclásico. Por ejemplo, muchos modelos de ciclo económico "desactivan" a propósito el crecimiento económico (que es lo que a largo plazo también impulsa el aumento del salario real), lo que implica que los salarios reales también permanecen invariables, y esto es válido tanto para los modelos neoclásicos como para los neokeynesianos.
Esto suele hacerse a propósito para que los científicos y los estudiantes puedan examinar cómo se comporta la economía, por ejemplo durante el ciclo económico, sin tener que rastrear variables/ecuaciones adicionales y también para facilitar las matemáticas.
Volviendo a su pregunta, en realidad hay muchos modelos neoclásicos de crecimiento económico en los que los salarios reales aumentan. Por ejemplo, en el famoso Solow-Swan, el crecimiento tecnológico conduce a un aumento de la productividad y de la producción real por trabajador y, en consecuencia, también de los salarios reales.
Mnebuerquo
Puntos
193
Los economistas neoclásicos suponen que los precios y los salarios nominales son flexibles. Suponen que, al tratarse de mercados perfectamente competitivos, siempre se despejarán. Como mencionas en tu pregunta, si se produce un aumento de los precios, se produce un aumento equivalente de los salarios nominales y ¡voilá! los salarios reales permanecen constantes.
Esto dista mucho de la verdad. La razón es que los precios y los salarios nominales son ("pegajosos", como los llama Keynes). Muchas veces los salarios nominales están fijados por los contratos de trabajo, las actividades sindicales, la reticencia a aceptar recortes en los salarios nominales y las teorías de los salarios de eficiencia. (Leer: https://www.economicshelp.org/blog/154792/economics/sticky-wages/ )
Del mismo modo, un aumento de los salarios nominales no siempre hará que las empresas aumenten los precios de sus productos. Esto se debe a que los precios son demasiado rígidos. El cambio de precios implica costes de menú. (Leer: https://market.subwiki.org/wiki/Price_stickiness )
Dado que nuestros dos factores son rígidos, el resultado, es decir, los salarios reales, fluctúan.
