¿Es la relación precio/valor contable demasiado arbitraria para ser útil a los inversores?

Question

Muchas páginas web de portales financieros muestran la relación precio/valor contable (P/B) de las empresas. Por ejemplo, Yahoo Finanzas muestra esta relación P/B para TotalEnergies SE :

Con arreglo a las NIIF (NIC 16 - Inmovilizado material), una empresa puede optar por consignar el valor del inmovilizado material en el balance utilizando el "modelo de coste" (coste histórico menos depreciación y deterioro), o el "modelo de revalorización" (valor razonable menos depreciación y deterioro). Se permite contabilizar una clase de activos utilizando el "modelo de coste" y otra clase de activos utilizando el "modelo de revalorización".

Según los PCGA de EE.UU., las empresas utilizan el coste histórico menos la depreciación y el deterioro.

Estas normas contables parecen afectar a la relevancia del valor contable y, por tanto, a la relación precio/valor contable. El coste histórico a menudo difiere del valor razonable, por lo que el valor contable basado en el coste histórico puede no ser relevante. Cuando las empresas tienen la opción de utilizar el coste histórico o el valor razonable a su discreción, los valores contables son un tanto arbitrarios... También está la cuestión de la comparabilidad entre empresas. Por ejemplo, la empresa A y la empresa B compraron cada una un terreno por 1.000 euros. $100,000. The piece of land is their only asset. They have no liabilities. Each piece of land is now worth $ 200,000.

• La empresa A utiliza el "modelo de costes". El terreno se contabiliza en el balance a $100,000. If the market capitalization of the company is $ 200.000, entonces el ratio P/B es de 2,00.

• La empresa B utiliza el "modelo de revalorización". El terreno se contabiliza en el balance a $200,000. If the market capitalization of the company is $ 200.000, entonces el ratio P/B es de 1,00.

Dados los problemas que he mencionado antes, ¿qué relevancia tiene para el inversor la relación precio/valor contable?

Answer 1

Tienes toda la razón: el precio por libro tiene muchas limitaciones, las que has mencionado y muchas más. Por ejemplo: las empresas de consumo crean marcas mediante el marketing, que es costoso y no aumenta el valor contable. Pero una marca fuerte puede tener un gran valor que no está presente en los libros. Pensemos, por ejemplo, en Coca Cola o Harley Davidson.

Así que, dependiendo de la empresa, el valor contable puede ser una cifra más o menos alejada de la realidad. Lo mismo ocurrirá con el ratio.

Personalmente, me fijo en el valor contable cuando analizo bancos y empresas en dificultades. A veces muestra algo cuando se analizan grupos de valores (índices) o la creación de valor a largo plazo en una sola empresa.

Pero en la mayoría de los casos, otras métricas son más útiles.

Answer 2

La utilidad de la relación precio/valor contable es extremadamente limitada.

Si la empresa A tiene unos activos de $100 million, and P/B of 3, it has market value of $ 300 millones (suponiendo que no haya deuda). Si ahora la empresa B compra la empresa A, ¿aumenta el valor contable de la empresa B en 100 millones de dólares?

No, porque eso requeriría un gasto único de $200 million related to buying the company, so $ 200 millones de "buena voluntad" inventados de la nada. Se amortiza gradualmente, y hoy las normas son bastante estrictas: si el fondo de comercio ha perdido su valor, no basta con un plan de amortización gradual, sino que el valor en balance debe reducirse inmediatamente al valor real.

Sin embargo, ¿en qué se diferencia la situación antes de que la empresa B compre la empresa A de la situación después de la compra? Los activos son los mismos. Sin embargo, el valor contable se inventa de la nada.

Además, si una empresa crea programas informáticos, las inversiones en dichos programas se clasifican como gastos inmediatos. A veces esto es correcto, un mal desarrollador de software podría crear tanta deuda técnica que lo que este desarrollador creó podría incluso carecer de valor, o incluso tener un valor negativo, porque si hay acuerdos con los clientes relacionados con el software defectuoso, podría ser necesario arreglar el software por cuenta de la empresa o de lo contrario cada uno de los clientes demandará por incumplimiento de contrato. Sin embargo, un buen desarrollador podría crear algo muy valioso. Este valor no se refleja en el balance. Por lo tanto, se espera que el P/B de las empresas de software sea alto.

Yo sólo utilizaría el P/B como comparación con otras empresas competidoras similares del mismo sector, y sólo como una métrica: P/S (o mejor aún, EV/S) y P/E (o mejor aún, EV/EBIT corregido de impuestos) son métricas útiles también y deberías hacer una buena estimación usando todas esas métricas -- no sólo de un año, sino en el caso de E o S, usando P o EV actuales pero la media histórica de E y S de digamos 10 años.

Además, en el caso de las verdaderas empresas de software, puede olvidarse totalmente del P/B.

Pero para una empresa que pretende ser una empresa de software pero que en realidad es una empresa de fabricación, como Tesla, a P/B 19 está claro que la decisión debería ser "no comprar".