¿Cuál es el efecto de una posición corta en acciones sobre el valor de una opción?

Question

Estoy leyendo el libro "Option Volatility and Pricing" de Natenberg y hay un párrafo que me cuesta entender.

Capítulo 7 (Medición de riesgos 1), página 98, apartado 2:

El valor de una opción sobre acciones también dependerá de si el operador tiene una posición larga o corta en acciones. Si la posición en opciones de un operador incluye también una posición corta en acciones, estará reduciendo efectivamente el tipo de interés por los costes de endeudamiento necesarios para vender las acciones en corto (véase la sección "Ventas en corto" del capítulo 2). Esto reducirá el precio a plazo, reduciendo así el valor de las opciones de compra y aumentando el valor de las opciones de venta. En consecuencia, el operador que mantiene una posición corta en acciones debería estar dispuesto a vender opciones de compra a un precio más bajo o a comprar opciones de venta a un precio más alto. Si el operador vende opciones de compra o compra opciones de venta, se cubrirá comprando acciones, lo que compensará su posición corta en acciones.

El hecho de que los valores de las opciones dependan de si el operador se cubre con acciones largas o con acciones cortas presenta una complicación que la mayoría de los operadores preferirían evitar. Esto nos lleva a una regla útil para los operadores de opciones sobre acciones:

Siempre que sea posible, un operador debe evitar una posición corta en acciones.

Mis dudas son:

1. ¿Qué significa exactamente "si la posición en opciones de un operador incluye también una posición corta en acciones"? ¿Por qué o en qué condiciones diría que una posición en opciones "incluye" una posición corta en acciones?

¿Se refiere a la cobertura delta? ¿Se supone implícitamente que los operadores de opciones cubrirán sus carteras con delta? Soy escéptico porque hasta este punto del libro no se menciona la cobertura delta.

2. ¿Por qué la valoración de una opción depende de la existencia de acciones cortas en la cartera, tal como se menciona en la declaración: "En consecuencia, el operador que mantiene una posición corta en acciones debería estar dispuesto a vender opciones de compra a un precio inferior o a comprar opciones de venta a un precio superior".

Creo que la valoración de un instrumento financiero sería independiente de lo que ya se posea o del coste de financiación de la compra.

Como se explica en la siguiente frase, parece que tanto la venta de opciones de compra como la compra de opciones de venta implican implícitamente una posición larga en acciones a efectos de la cobertura delta. Por lo tanto, una posición corta existente en acciones combinada con la venta de opciones de compra o de venta y, por lo tanto, una posición larga en acciones neutraliza la posición corta y, por lo tanto, nos ahorra los costes de endeudamiento.

¿Es éste un análisis justo? Una vez más, todo se reduce a la cuestión de si la cobertura delta es lo suficientemente omnipresente como para asumirla implícitamente.

3. La última línea dice "Siempre que sea posible, un operador debe evitar una posición corta en acciones".

Entiendo que esto es obvio sólo mirando el coste del préstamo. ¿Es así? ¿Hay sutilezas que me estoy perdiendo aquí? ¿Puede alguien explicarme por qué otro motivo querría un operador evitar una posición corta en acciones?

Answer 1

No me queda claro lo que Natenberg dice en el extracto porque su estilo de escritura no es el más fácil de usar. ¿Existe algún contexto adicional para esta cita, como un capítulo sobre estrategias de arbitraje? Algunos pensamientos al azar sin una respuesta completa para usted...

Si nos fijamos en las conversiones e inversiones, el valor de una opción de venta está conectado por las variables de precios. Si usted asume que la acción está en el precio de ejercicio y hacer alguna simplificación bruto entonces:

Put + Carry Coste = Call + Dividendo

-Lo que significa que la prima de compra será mayor que la prima de venta por el importe del coste de carry y la prima de venta será mayor que la prima de compra si hay un dividendo.

Creo que Natenberg está aludiendo a un Reversal en el que uno está corto en la acción y corto en la opción de venta. El tipo de interés de la acción corta disminuye el crédito recibido de los ingresos de la venta corta. Eso, a su vez, disminuye el "valor" del diferencial de precios put/call para el operador (no el precio de las opciones). No puedo descifrar el significado completo de esto, ya que sólo entiendo lo básico del arbitraje.

Según sus comentarios:

"Si el operador vende opciones de compra o compra opciones de venta, se cubrirá comprando acciones, lo que compensará su posición corta en acciones".

No creo que la discusión general sobre el coste de carry aquí tenga nada que ver con la cobertura delta neutral. Eso es una función de, obviamente, delta, no la fijación de precios de opciones. Y, sin embargo, se cuela aquí una línea que implica ajustar delta (vender opciones de compra o comprar opciones de venta añade delta negativo, por lo que se compran algunas acciones para volver a alinear delta).

Una posición en opciones que incluye una posición corta en acciones es una posición cubierta y no tiene nada que ver con el arbitraje mencionado.

La valoración de las opciones no tiene nada que ver con la existencia de otros tramos en la posición de uno. La cita "En consecuencia, el operador que mantiene una posición corta en acciones debería estar dispuesto a vender opciones de compra a un precio más bajo o a comprar opciones de venta a un precio más alto" tiene que ver con el valor de la posición de un operador, no con el mecanismo de fijación de precios.

"Siempre que sea posible, un operador debe evitar una posición corta en acciones".

Esto no tiene sentido. Te pones corto cuando quieres, teniendo en cuenta el coste del préstamo y las fechas ex-dividendo. Las opciones tienen un diferencial B/A más amplio, una prima de tiempo y un problema de delta. Si la opción de venta es 100 delta, el diferencial B/A suele ser muy amplio. Si es ATM (50 delta), se necesitan el doble de opciones de venta (diferencial B/A más estrecho). De cualquier forma, es un pobre duplicado del corto del subyacente. Aparte del coste del préstamo (que es casi insignificante en las grandes capitalizaciones líquidas) y la fecha ex-div, la única ventaja que tiene la opción de venta es un riesgo limitado en el importe de la prima pagada.

Repito, el estilo de Natenberg no es el más fácil de usar y a menudo obliga a forzar la imaginación para entender a qué se refiere.

Answer 2

¿Qué significa exactamente "si la posición en opciones de un operador incluye también una posición corta en acciones"?

Significa que o bien han vendido acciones en corto, o bien tienen una posición que de alguna manera imita la venta de acciones en corto.

¿Por qué o en qué condiciones diría que una posición en opciones "incluye" una posición corta en acciones?

Dependiendo del contexto, cualquier posición que esté negativamente correlacionada con el precio de la acción puede considerarse "corta", pero aquí, dado que está distinguiendo entre corto en la acción, venta de opciones de compra y compra de opciones de venta (todas las cuales son "cortas" en este sentido general), probablemente lo esté utilizando de forma más restrictiva.

¿Por qué la valoración de una opción dependería de la existencia de acciones cortas en la cartera, como se menciona en el enunciado: "En consecuencia, el operador que mantiene una posición corta en acciones debería estar dispuesto a vender opciones de compra a un precio inferior o a comprar opciones de venta a un precio superior".

Si se hace una valoración sensible al riesgo, la reducción del riesgo aumenta el valor. Pero vender en corto, vender opciones de compra y comprar opciones de venta van todas en la misma dirección, así que eso no se aplica.

De nuevo parece, como se explica en la siguiente frase, que vender opciones de compra o comprar opciones de venta implicará implícitamente una posición larga en acciones a efectos de la cobertura delta.

¿Quiere decir que "vender opciones de compra o comprar opciones de venta iría emparejado con una posición larga en acciones"? Si compras en largo y vendes en corto, vuelves al punto de partida menos los costes de transacción.