Casos extremos de la relación entre beneficios no distribuidos y activos totales

Question

A continuación se muestran algunas empresas con Ratios negativos de Ganancias Retenidas sobre Activos Totales.

      ticker                       industry retained_earnings total_assets      RE_TA
   1:   STCN Integrated Freight & Logistics        -7494.1020   147.299000 -50.876802
   2:   MACK                  Biotechnology         -546.2240    14.639000 -37.312931
   3:   VIAV        Communication Equipment       -69529.9000  1878.000000 -37.023376
   4:   OMEX    Specialty Business Services         -283.3211     8.967281 -31.594982
   5:   REFR          Electronic Components         -120.3155     3.859915 -31.170499

Y a continuación figuran algunas empresas con ratios muy elevados de beneficios no distribuidos sobre activos totales.

      ticker                       industry retained_earnings total_assets      RE_TA
   1:    HHS           Advertising Agencies          814.4390   111.114000   7.329760
   2:    WAT         Diagnostics & Research         7960.6630  3041.269000   2.617546
   3:   LOPE  Education & Training Services         1913.1300   918.386000   2.083144
   4:   CHKP         Software - Application        11700.3000  5725.800000   2.043435
   5:     WW              Personal Services         2675.7670  1419.426000   1.885105

Preguntas -

1. Para el primer grupo, ¿cómo es posible que los beneficios no distribuidos sean tan negativos mientras la empresa sigue teniendo algunos activos? ¿No deberían estas empresas estar ya en quiebra?
2. Para el segundo grupo, ¿cómo puede una empresa tener unos beneficios no distribuidos que multipliquen sus activos? ¿Qué hace la dirección para que aumenten los beneficios no distribuidos y no aumenten los activos totales?

Ambas situaciones son difíciles de entender. Alguien puede explicar cómo es posible?

Aquí está la inferencia de esta relación de la página web, pero no estoy seguro de cómo interpretar estos casos extremos - https://accountinginside.com/retained-earnings-to-total-asset/

Si la relación = 0: Significa que la empresa depende al 100% de la deuda y del capital de los accionistas, aún no obtienen beneficios y no pueden reinvertir.

Si la relación = 1: Significa que la empresa depende al 100% de los beneficios no distribuidos para funcionar e invertir. Es casi imposible en la vida real. Pero los casos que he mostrado anteriormente tienen esta proporción de más de 1.

Si la relación >0 pero <1: Significa que una parte de los activos se financia con beneficios no distribuidos y el resto con deuda o capital social. Depende del porcentaje de ratio.

Answer 1

Para este tipo de cuestiones, suele ser buena idea bucear en el balance y ver qué tipo de magia contable hay entre manos.

Un ejemplo para cada uno de sus conjuntos de datos:

STCN : Casi todos los beneficios retenidos negativos se compensan con Capital desembolsado adicional/Superávit de capital que puede interpretarse de varias maneras.

HHS : La extrema cuantía de los beneficios no distribuidos se ve compensada con creces por los agresivos planes de recompra de acciones que se han puesto en marcha, como demuestra el valor de los millones de euros. Autocartera