¿El cambio de precio en la fórmula XED se refiere únicamente a los cambios de precio a lo largo de la curva de demanda?

Question

Mis colegas me han dicho que si el cordero y la ternera fueran sustitutos cercanos, de tal manera que si la demanda de cordero aumenta el precio del cordero aumenta la demanda de ternera, esto no tiene ningún sentido para mí. Siempre me he referido al cambio de precio en la fórmula XED como cambios de precio a lo largo de la curva de demanda, esa es la única forma en que los argumentos tienen sentido, si el cambio de precio también se debe a cambios en la demanda, entonces no podemos usar el argumento de que la PED depende de cuántos subs hay, la razón por la que podemos decir eso es porque los cambios de precio tanto en ped como en xed se deben al cambio de precio a lo largo de la curva de demanda. Por favor, confirme si estoy en lo cierto o no.

Answer 1

La fórmula de la elasticidad cruzada de la demanda es:

$e_{x,p_y} = \frac{\partial x}{\partial p_y} \cdot \frac{p_y}{x}$

En mi notación está midiendo el cambio porcentual en la demanda del bien $x$ por $1\%$ variación del precio del bien $y$ en el margen, $\textbf{keeping everything else constant}$ .

Aquí bien $x$ sería ternera y bueno $y$ sería cordero.

Tienes razón, las fórmulas de elasticidad de precios son para cambios de precios a lo largo de la curva de demanda.

Los desplazamientos de las curvas de demanda no satisfacen $\textbf{keeping everything else constant}$ .

La lógica de los bienes sustitutivos se define como $e_{x,p_y} > 0$ es la siguiente:

$p_y$ aumenta $\implies$ en movimiento $y$ menos unidades de $y$ se exigirá.

$e_{x,p_y} > 0 \implies$ como $p_y$ aumenta, la demanda de bienes $x$ aumenta.

Combinando estas declaraciones,

En $e_{x,p_y} > 0$ como $p_y$ aumenta, el consumidor exigirá más $x$ y menos $y$ es decir, el consumidor sustituye el bien $y$ para siempre $x$ como consecuencia de su subida de precios.

La sustitución se produciría a la inversa si $p_y$ caídas.

En este caso, la sustitución es consecuencia directa de $p_y$ creciente.

Es posible que el choque que provoca el escenario que comentan sus compañeros sea un cambio de preferencias hacia el cordero.

Si la causa fuera, digamos, que un famoso nutricionista declarara públicamente que el cordero es más sano que la ternera por la razón que fuera, entonces este acontecimiento/choque también provocaría que la curva de demanda de ternera se desplazara hacia la izquierda.

El resultado global de este acontecimiento es que $p_y$ aumenta mientras que la demanda de $x$ disminuye y la demanda de $y$ aumenta.