Como explica Mankiw en el capítulo 10 de la última edición de Economics (capítulo 9 en las anteriores, creo).
Las externalidades posicionales llevan a que "un jugador profesional de squash obtenga una ventaja adicional..." y obligue a otros jugadores a tomar las mismas medidas. Parafraseando ligeramente. A continuación, Mankiw establece una analogía con los negocios y la educación, que lleva a las universidades a invertir tiempo en clases extra de repaso y a enviar a profesores a cursos. Además, describe el caso de los solicitantes que obtienen títulos de máster para conseguir un empleo, lo que no beneficia a la empresa pero cuesta a los solicitantes mucho tiempo y esfuerzo ("la carrera armamentística").
Esto me lleva a dos conclusiones. En primer lugar, dado que la mayoría de las empresas están constantemente en una carrera armamentística para diferenciarse de sus competidores, a menudo a través del marketing, éste es, por tanto, un fallo del mercado.
En segundo lugar, mientras defiende las externalidades positivas de la educación y, por tanto, justifica las subvenciones, Mankiw afirma que la naturaleza de los solicitantes que se esfuerzan por obtener cada vez más educación es un fallo del mercado. Supongo que insinúa que, a menudo, la formación continua también es un fallo del mercado.
Quizás esto sea demasiado discutible para este foro. Me han borrado varios hilos por motivos similares. Pero quizás esto pase desapercibido.
En fin. Me interesaría conocer tu opinión.
