El problema típico de gasto mínimo busca minimizar el gasto bajo la restricción u(x)≥u∗ . Por qué la solución de este problema es tal que u(x∗)=u∗ y no u(x∗)>u∗ ?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Bajo el supuesto de que la función de utilidad es continua y representa relaciones de preferencia definidas sobre el conjunto de consumo X=RL+ y para p>>0 la correspondencia de la demanda hicksiana, h(p,u) posee la propiedad de utilidad no excesiva.
h(p,u) es el conjunto de paquetes de consumo óptimos que resuelven el problema de minimización del gasto (PEM) a un vector de precios p y un nivel fijo de utilidad u .
Voy a demostrar por qué una solución de la EMP, es decir, x∈h(p,u) es tal que u(x)=u y x es simplemente un paquete de consumo que resuelve la AEM.
Supongamos que existe un x′∈h(p,u∗) tal que u(x′)>u∗ Así que x′ es una solución de la AEM pero ofrece un nivel de utilidad mayor que u∗ . Tome una versión reducida de x′ , digamos x″ donde \alpha \in (0,1) . Para \alpha suficientemente cerca de 1 por continuidad de preferencias, debe ser que u(x'') \ge u^{\ast} pero ahora p \cdot x'' < p x' y esto contradice x' de ser óptima en la AEM, y esto no es posible. Por eso u(x')=u^{\ast} si x' \in h(p,u^{\ast})
En general, es muy posible que u(x^*)>u^* para un gasto que minimice x^* . Supuestos típicos que garantizan u(x^*)=x^* son que u tiene dominio \mathbb{R}^l_+ es continua, p\gg 0 y u^*>0 .
Este es el argumento: Sea x satisfacer u(x)>u^*>0 . Debemos tener x\neq 0 et p\cdot x>0 . Continuidad de u implica que para \alpha\in(0,1) lo suficientemente pequeño, u\big(\alpha 0+(1-\alpha)x\big)>u^* . Desde p\gg 0 también tenemos p\cdot\big(\alpha 0+(1-\alpha)x\big)=p\cdot(1-\alpha)x=(1-\alpha) p\cdot x<p\cdot x . Así que un paquete que da mayor utilidad que u^* no puede minimizar el gasto, y todo paquete que minimice el gasto debe proporcionar una utilidad exacta u^* .
Consideremos la función de utilidad u:\mathbb{R}^2_+\rightarrow\mathbb{R} dado por u(x, y) = \min(x, y) + 1 . Considere u^*=0.5 solución al problema de minimización del gasto cuando p_X>0, p_Y>0 será (0,0) y satisface u(0,0)=1>0.5=u^* .
Otro ejemplo es el de la utilidad discontinua u:\mathbb{R}^2_+\rightarrow\mathbb{R} dado por u(x, y) = \lfloor x+y\rfloor es decir, el mayor número entero menor o igual que x+y . Considere u^*=4.2 , p_X = 1 , p_Y = 2 . La solución al problema de minimización del gasto es (5,0) y satisface u(5,0) = 5>4.2=u^* .
Otro ejemplo es cuando las dos materias primas son malas. Consideremos la utilidad u:\mathbb{R}^2_+\rightarrow\mathbb{R} dado por u(x, y) = 1-x-y . Considere u^*= 0.5 solución al problema de minimización del gasto cuando p_X>0, p_Y>0 será (0,0) y satisface u(0,0)=1>0.5=u^* .
Si las preferencias son continuas y monótonas, si se desea obtener un mayor nivel de utilidad U’> U^\star necesita gastar más dinero que el gasto óptimo para el nivel de utilidad actual U^\star .
En notación funcional, e(p_x,p_y,U’) > e(p_x,p_y,U^\star) por lo que no podrías alcanzar el mínimo para U’ > U^\star .
Tener esto en cuenta ayuda a simplificar el problema porque optimizar para u(x^\star) = u^\star puede hacerse con un Lagrangiano simple, mientras que para u(x^\star) \geq u^\star hay que trabajar con las condiciones de Kuhn-Tucker, que son un poco más complejas.