Que es más barato: 50% de entrada con 50% de préstamo o 100% de préstamo con 50% pagado inmediatamente después de la firma

Question

Me encuentro en la situación de tener que financiar una compra importante. Afortunadamente, he ahorrado una cantidad importante en previsión de este gasto, así que tengo cerca del 50% del coste total a mano y asignado. Mi elección se reduce entonces a una de dos opciones:

1. Paga el 50% de entrada y luego financia el 50% restante.
2. Financiar el 100% y pagar inmediatamente el 50% del valor en un pago único.

Me inclino por la opción 2, ya que parece que esto evitaría la parte cara del préstamo al principio, donde la mayor parte del coste de un solo pago va a los intereses.

Parece que esto debería ser directamente calculable para ambos casos, pero estoy un poco inseguro. El caso nº 1 es trivial y sólo utiliza la fórmula estándar para el interés sobre la duración de un préstamo. Sin embargo, lo que no entiendo es cómo tener en cuenta el pago único del 50% en el caso nº 2. No puedo simplemente reducir el principal del préstamo. No puedo limitarme a reducir el importe del principal, ya que eso es sólo el caso nº 1 y no tiene en cuenta los pagos de intereses "omitidos".

Algunas notas:

• Cualquiera de las dos opciones no altera significativamente el tipo de interés, que puede mantenerse constante.
• El plazo del préstamo sería idéntico en ambos casos.
• He planificado estos gastos de forma que pueda seguir pagando de más cada mes con el objetivo de tenerlo todo pagado en unos 2 años.
• Nada de esto implica tocar ningún tipo de cuenta de inversión o jubilación.

Así que, como se indica en el título, que es más barato: ¿50% de entrada con 50% de préstamo o 100% de préstamo con 50% pagado inmediatamente después de firmar? ¿Cómo puedo calcularlo?

Answer 1

Si no hay penalizaciones por pago anticipado, y aplican todos los pagos adicionales al principal, entonces la diferencia entre los dos será el tamaño de su pago mensual, y simplemente pagará el préstamo más rápido si paga la cuota del préstamo mayor. Si pagaras la misma cantidad cada mes (es decir, si hicieras el pago mayor cada mes en el préstamo más pequeño), los dos serían completamente idénticos.

La parte de intereses de cada pago se calcula tomando el actual saldo del principal, multiplicado por el tipo de interés periódico (por ejemplo, el tipo de interés anual / 12 para un pago mensual). Cualquier pago que realice por encima de ese importe de intereses se destina a reducir el principal, lo que disminuye el importe de los intereses del siguiente pago, aumentando el principal, disminuyendo el siguiente importe de los intereses, etc.

Así que pedir prestado el importe total y pagar inmediatamente la mitad es más barato. porque tendrás un pago mensual más alto pagándolo más rápido y pagando menos intereses. Si te prestaran la mitad y pagaras el doble cada mes, serían exactamente iguales.

---

Digamos que tiene un $1,000 loan at 12% interest with a$ 50 mensualidades (utilizando números para simplificar; pueden coincidir o no con una tabla de amortización específica), el interés del primer mes será de 1.000 * 1% = $10. The$ El pago de 50 euros incluirá esos 10 euros de intereses y reducirá el principal.

Si, en cambio, pide un préstamo de 2.000 dólares y pagar inmediatamente 1.000 dólares el saldo principal es ahora $1,000, and the math for the interest is the same, but because the initial balance was twice as much, your monthly payment is also twice as much, so you'd be paying$ 100 al mes en lugar de $50.$ 10 seguirían yendo a intereses, y tu capital se reduciría en $90 instead of$ 40, reduciendo su capital más bajando más los intereses y reduciendo el número de pagos que tienes que hacer hasta liquidar el préstamo.

Allí son préstamos (normalmente préstamos abusivos para automóviles) que aplican pagos a interés primero, lo que significa que el importe total que pagará (principal + intereses) está calculado de antemano, y tiene que pagar todo este importe independientemente de si paga por adelantado o sólo paga la mensualidad. Evite estos préstamos como la peste. La única manera de librarse de estos préstamos es pagar la totalidad de los intereses. Con los préstamos "convencionales", lo único que tienes que pagar es el saldo de capital más los intereses devengados para liquidar el préstamo.

Answer 2

En términos de intereses pagados, ambas versiones son equivalentes si se persigue el mismo plazo de amortización.

Por ejemplo: $10,000 loan amount, 6% interest rate, 36 month. Monthly payment is$ 304 y el total de intereses pagados es de 952 dólares.

Si saca un $20,000 loan at 6% loan instead, you would have to take it out over 80 months to get the same monthly payment, which in this case would also be$ 304. Si paga $10,000 on day 1 and keep paying$ 304 terminará después de (casi) 36 meses con un pago total de intereses de 953 $.

La principal diferencia estaría probablemente en las comisiones (coste de cierre, coste de originación, comisiones para enriquecer al banco, etc.). Si estas comisiones se basan en cierta medida en el importe del préstamo, el préstamo más alto será más caro.

Answer 3

La respuesta es sencilla: "Son básicamente lo mismo". Creo que la premisa de tu pregunta es errónea debido a un malentendido de cómo funcionan los préstamos a plazo:

Me inclino por la opción 2, ya que parece que esto evitaría la parte cara del préstamo al principio, donde la mayor parte del coste de un solo pago va a los intereses.

Aunque es cierto, el importe de los intereses se basa en el saldo restante del principal del préstamo y eso sería lo mismo en ambos casos. Así que la comparación podría ser algo como:

1. $500/month with the first month's breakdown being$ 100 al principal y 400 a los intereses.
2. $1000/month with the first month's breakdown being$ 600 al principal y 400 a los intereses.

Por tanto, el coste total en intereses es el mismo. Dicho esto, si usted pagó el pago mínimo cada mes, usted va a pagar el préstamo mucho más rápido con el pago mensual más grande, pero con el mínimo más bajo, cada mes usted tiene el opción de pagar más si quieres, así que podrías simular el pago más alto por tu cuenta sin forzarlo. Por esta razón, personalmente prefiero tener el pago mínimo más bajo, así si mi situación cambia en el futuro dejo mis opciones abiertas.

Notas al margen:

1. Puede que no sea posible inmediatamente hacer el pago equivalente al anticipo. El pago puede tardar algún tiempo en hacerse efectivo y es probable que te cobren intereses durante al menos unos días. Si se trata de una compra importante, puede ser una cantidad considerable de dinero que se tira a la basura para obtener poco beneficio.

2. A veces, forzar el pago de una mensualidad más alta resulta atractivo, tal vez porque no crees que vayas a tener la disciplina de hacer pagos excesivos por tu cuenta cuando puedas. Si éste es el objetivo, yo seguiría considerando el préstamo de menor importe, pero tal vez pueda acortar el plazo. De este modo, la cuota volverá a subir y, a veces, al acortar el plazo también bajará el tipo de interés, lo que sin duda merecerá la pena en comparación con la amortización anticipada de un préstamo con intereses más altos.

Answer 4

Los que dicen que serían idénticos no tienen en cuenta todos los factores. Consideremos los dos escenarios siguientes:

Escenario A:
Paso 1: abonar el 50% del pago inicial
Paso 2: pedir un préstamo para el resto

Escenario B:
Paso 1: pedir un préstamo del 100
Paso 2: amortizar el 50% del préstamo

La situación después del Paso 2 del Escenario A es la misma que la situación después del Paso 2 del Escenario B, excepto que el estado después del respectivo Paso 1 es importante. En el escenario B, usted está planificación en llegar al Paso 2, pero el banco no tiene garantías de ello. Sigues teniendo la opción de quedarte en la Etapa 1 y, por mucho que pienses llegar a la Etapa 2, el banco tiene que fijar el precio del préstamo en función de eso. En el supuesto A, te has quitado la opción de no pagar el otro 50% inmediatamente, y eso hará que el préstamo sea más atractivo para los bancos. En el escenario B, el banco va a considerar el doble de la cantidad del préstamo, y vas a tener los mismos ingresos en ambos escenarios, por lo que vas a tener el doble de deuda en relación con los ingresos. Las mayores reservas monetarias de que dispongas del otro 50% compensarán esta diferencia parcialmente, pero no del todo; en el Escenario B, tú podría simplemente gastar ese dinero en algo frívolo, y no hay nada que el banco pueda hacer al respecto, mientras que en el Escenario A el banco ya tiene el dinero en sus manos.

Me inclino por la opción 2, ya que parece que esto evitaría la parte cara del préstamo al principio, donde la mayor parte del coste de un solo pago va a los intereses.

Estás incurriendo en la falacia de comparar cosas distintas. En el escenario B, el cálculo inicial de la cuota mensual será más alto que en el escenario A, porque el banco basará su cálculo en un capital esperado más alto. Utilicemos "P_A" para referirnos al pago mensual en el Escenario A, y "P_B" para el del Escenario B. Si comparamos "Dar un 50% de entrada, y luego hacer P_A cada mes" con "No dar nada de entrada al principio, luego pagar por adelantado el 50%, y luego pagar P_B cada mes", entonces la segunda opción resultará efectivamente en menos intereses totales. Pero si comparamos "Dar un 50% de entrada y luego hacer un pago P_B cada mes" con "No dar nada de entrada al principio, luego pagar por adelantado el 50% y luego pagar P_B cada mes", entonces la primera opción generará menos intereses. Es el hecho de pagar más al mes, no el pago por adelantado, lo que da lugar a menos intereses. Mejor aún sería "Paga el 50% por adelantado, luego dile a al banco que pueden cobrarte P_B cada mes". Los bancos suelen aplicar tipos de interés más bajos si aceptas pagos mensuales más altos.