A la hora de evaluar proyectos de inversión, un método muy utilizado es calcular el valor actual neto (VAN). Un VAN positivo sugiere que llevar a cabo el proyecto es mejor que no hacerlo, teniendo en cuenta el riesgo del proyecto. Pero "no hacerlo", ¿es lo mismo que no hacer nada? Parece que el VAN de no hacer nada es cero: todos los flujos de caja son cero en todos los momentos y, por tanto, su suma descontada también es cero. Pero no hacer nada es claramente peor que, por ejemplo, invertir sin riesgo mientras el tipo sin riesgo sea positivo. Sin embargo, creo que el VAN de una inversión sin riesgo también debería ser cero, ya que el tipo de descuento adecuado es el tipo sin riesgo. Así que cero es peor que cero... ¿Cómo concilio estas cosas y demuestro que no hacer nada es un esfuerzo de VAN negativo (en realidad, un no-endeavor), si es que lo es?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
El VAN sólo tiene en cuenta los flujos de caja reales, por lo que el VAN de no hacer nada es 0.
En lo que estás pensando es en el concepto de coste de oportunidad de la economía. Toda acción/inacción tiene un coste que hay que asumir para renunciar a la siguiente mejor alternativa.
Por lo tanto, desde el punto de vista económico, tiene razón, no hacer nada cuando se tiene la opción de invertir sin riesgo es crear empleo. económico coste para usted. Sin embargo, el VAN del libro de texto sólo tiene en cuenta contabilidad ingresos y costes. Cualquier coste implícito, aunque económicamente importante, no se tiene en cuenta en el cálculo del VAN. Se podría modificar el VAN para incluir estos costes implícitos y, de hecho, en el modelo económico, cuando tenemos un problema de optimización dinámica de una empresa, ésta descontaría económico beneficios que incluyen el coste de oportunidad, pero creo que a menos que especifiques lo que estás haciendo la mayoría de la gente pensaría que estás cometiendo un error en tu cálculo del VAN, así que si quieres modificarlo, deberías hacérselo saber a tus lectores.
