Es difícil hablar de causalidad entre las políticas de un gobierno en particular y la desigualdad, ya que la investigación sobre este tema aún no está muy madura debido a la falta de buenos conjuntos de datos a largo plazo que se necesitan para averiguar los vínculos causales a ese nivel (por ejemplo, ¿la privatización se produjo como consecuencia causal del gobierno de Thatcher o fue la privatización una necesidad económica debido a otros factores que provocaron la llegada al poder de un partido que privatizaría la industria?) Según muchos indicadores, la desigualdad en el Reino Unido ya estaba aumentando desde principios de los años 50 (Atkinson 2015, Inequality pp 19). Sin embargo, las diversas métricas de desigualdad no siempre están bien correlacionadas.
Dicho esto, según Atkinson, que fue uno de los principales expertos mundiales en desigualdad en general y, por coincidencia, también en el Reino Unido en particular antes de su reciente fallecimiento, en el Reino Unido el aumento de la desigualdad de ingresos puede atribuirse a (ibid):
- rápido aumento de los rendimientos del capital humano (es decir, de la educación). Esto amplía la desigualdad de ingresos.
- Cambio tecnológico sesgado por la habilidad (especialmente avances en la comunicación, por ejemplo, el teléfono).
- a los patrones globales. Antes del siglo pasado, la desigualdad en los países ricos se reducía, pero la desigualdad entre países aumentaba. Después de la Segunda Guerra Mundial observamos el patrón inverso: la desigualdad entre países disminuye (India y China alcanzan a Occidente), pero la desigualdad dentro de los países aumenta.
- Durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial la desigualdad disminuyó rápidamente, por una razón que aún no se comprende bien. Parte del aumento de la desigualdad puede verse como una vuelta a la "normalidad", aunque ni siquiera tenemos una buena idea de lo que es normal debido a la falta de datos históricos, pero sabemos que la desigualdad antes de la Primera y la Segunda Guerra Mundial era mucho mayor que después. Se hipotetiza que esto se debió a que la destrucción de la guerra fue en cierto sentido un gran igualador, pero otros afirman que esto puede atribuirse al hecho de que el gobierno de la guerra comenzó a invertir más en sanidad y fortaleció los sindicatos.
- Aumento de la participación femenina en la población activa. En el pasado, la mayor parte de los ingresos familiares procedían de los hombres. Los datos anteriores a la década de los 50 muestran que los hombres con ingresos altos se emparejan con mujeres con ingresos bajos, lo que reduce el GINI que se mide normalmente a nivel de hogar. Sin embargo, a medida que las mujeres se incorporaron a la población activa y adquirieron un mayor nivel educativo (en torno a los años 70-80 en el Reino Unido) comenzó el apareamiento selectivo y las mujeres con ingresos elevados empezaron a emparejarse con hombres con ingresos elevados y las mujeres con ingresos bajos con hombres con ingresos bajos. Esto condujo a un aumento de la desigualdad, porque mientras que antes los bajos ingresos de las mujeres y los altos ingresos de los hombres se equilibraban a nivel familiar, ahora los altos ingresos de las mujeres y los hombres se refuerzan mutuamente a nivel familiar y viceversa para las parejas de bajos ingresos.
- (Si el GINI al que te refieres se mide por la renta disponible, entonces la disminución del tipo impositivo marginal alto y el gasto social también desempeñan un papel.
- Desempleo persistentemente elevado (problema de toda Europa). Europa tiene una tasa de desempleo muy alta desde la Segunda Guerra Mundial, lo que se considera un desempleo normal en Europa se consideraría un nivel de desempleo en recesión en Estados Unidos. Se argumenta que se debe a una histéresis.
- Mayor competencia internacional (es decir, globalización).
- Disminución del poder de negociación de los sindicatos.
- Bajo crecimiento económico en el Reino Unido, existe una importante relación inversa entre desigualdad y crecimiento económico.
- Mayor concentración de capital.
¿Existen aspectos concretos de la política conservadora de los años ochenta que hayan provocado este aumento?
Como se menciona en el primer párrafo, es difícil decir qué causa qué con sólo datos agregados en un nivel tan particular como una decisión de un grupo de políticos, pero se podría hacer un argumento razonable de que el gobierno de Thatcher causó 6, 9 y más tentativamente también 11 (además se puede hacer un argumento para 5 también). Recuerdo haber leído algún trabajo que decía que la disminución del poder de los sindicatos (que estaban dominados por hombres) facilitó la entrada de las mujeres en el mercado laboral y también en la educación, pero no recuerdo dónde lo leí).
¿Puede decirse cómo se transfirió o se creó esta riqueza?
No estamos discutiendo riqueza La riqueza es un stock, los ingresos son un flujo. Las razones de la desigualdad de riqueza e ingresos son muy diferentes. Según aclaras en tus comentarios, hablas de desigualdad de ingresos, no de riqueza. Ambas no están necesariamente relacionadas. Por ejemplo, los Países Bajos, donde vivo, están a la cola en cuanto a desigualdad de ingresos (medida en renta GINI los Países Bajos tienen una de las desigualdades de renta más bajas del mundo), pero la desigualdad de riqueza de los Países Bajos es una de las mayores del mundo medida por riqueza GINI .
Es un gran error para los profanos pensar que la desigualdad de ingresos, riqueza y consumo son de algún modo equivalentes. Ni siquiera están siempre correlacionadas positivamente.
¿Se considera un efecto real o un artefacto de la métrica?
El aumento de la desigualdad en los años 80, no sólo en el Reino Unido sino en muchos países occidentales, está bien documentado. El GINI tiene, sin duda, errores de medición, por lo que no se debe asumir inmediatamente que cualquier cambio del 1-2% de un año a otro tenga algún significado. Sin embargo, en los años 70-80-90, cuando aumentó desde los bajísimos niveles posteriores a la Segunda Guerra Mundial, creció más de un 10% si se tiene en cuenta el GINI, e incluso las métricas que no muestran una oscilación tan rápida muestran cierto aumento. Así que la desigualdad de ingresos aumentó casi definitivamente.
