Pero en cuanto a las preocupaciones de ese funcionario, ¿no subiría simplemente el oro de valor lo necesario para compensar el crecimiento del valor de la economía de un país?
Lo haría. Prácticamente todas las teorías económicas dominantes afirman que el valor del dinero (inverso del nivel de precios) depende de la producción económica real. Esto se debe a que una mayor producción económica aumenta la demanda de dinero (independientemente de que esté hecho de oro o piedras o papel o bits).
Mi pregunta es, básicamente: ¿Es defendible el patrón oro (o cualquier metal o metales preciosos) en economías más sencillas, pero no es defendible -quizá limitaría gravemente el desarrollo económico- en economías complejas y cambiantes? Y si no es el caso de los metales preciosos, ¿es necesario el dinero fiduciario para las economías complejas?
Depende de cómo sea la "economía avanzada" que imaginas.
En primer lugar, el patrón oro no es sostenible si se quiere que el gobierno intervenga en gran medida en la economía. La gestión monetaria activa es más engorrosa bajo el patrón oro, ya que éste equivale a tener la política monetaria con el piloto semiautomático (véase Handbook of Monetary Economics de Friedman y Woodford). Además, el patrón oro dificulta al gobierno la financiación de diversos programas. La restricción presupuestaria del gobierno viene dada por $G-T=\theta+B$ donde $G$ es el gasto público, $T$ impuestos, $\theta$ dinero de alta potencia y $B$ bonos. Con la moneda fiduciaria $\theta$ puede modificarse fácilmente, mientras que con el patrón oro no. Esto limita la capacidad del gobierno para gastar tanto como quisiera.
En segundo lugar, el patrón oro, si es aplicado por más de un país, hace que de facto dos países tengan un tipo de cambio fijo o una unión monetaria (véase Tamin y Eichengreen 2010 ) aunque no haya leyes al respecto. Un intercambio fijo entre dos países crea problemas si esos dos países experimentan choques macroeconómicos asimétricos (es decir, un país tiene un auge económico mientras que el otro está en recesión). Si hay un tipo de cambio fijo, los países tienen que tener libre movilidad de los factores de producción para restablecer el equilibrio (migración sin restricciones y sin control de capitales) o tienen que crear una unión fiscal (en esencia, unirse en una federación), como en EE.UU., donde algunos estados subvencionan a otros (todos los estados de EE.UU. tienen un tipo de cambio fijo, ya que todos los estados utilizan el dólar).
En tercer lugar, dependiendo de cómo se estableciera el sistema, podría crear problemas si el patrón oro fuera deflacionista. Una economía necesita una pequeña tasa de inflación año tras año porque los precios y los salarios son rígidos a la baja, por lo que las economías tienen problemas para ajustarse cuando hay que bajar los precios o los salarios. La inflación reduce este problema y la deflación lo empeora. Técnicamente, el patrón oro podría establecerse de forma que la tasa a la que se pueden cambiar los billetes por oro en el banco central se redujera continuamente para generar inflación, pero esto iría en contra de la idea del patrón oro y en algún momento se acabaría con una moneda prácticamente fiduciaria.
Cuarto, otro inconveniente del patrón oro es que es extremadamente derrochador. El oro se saca de la tierra para meterlo en una cámara acorazada. El dinero no necesita estar respaldado por una mercancía para tener valor, así que esto no es más que despilfarrar oro en perfecto estado que podría utilizarse para construir electrónica avanzada (el oro se utiliza en la producción de muchos aparatos modernos).
Resumiendo. La economía moderna probablemente podría funcionar con el patrón oro, siempre que se trate de una sociedad que mantenga bajo el gasto público, no tenga mucho apetito por la gestión macroeconómica a través de la política monetaria y esté dispuesta a ser completamente abierta o a integrarse junto con otros países con patrón oro. Seguiría existiendo el problema del sesgo deflacionista, que haría que la economía funcionara a menudo por debajo del pleno empleo, pero creo que la economía podría funcionar y crecer con el tiempo. Sin embargo, al mismo tiempo, una economía moderna basada en el patrón oro no funcionaría tan bien como una economía moderna basada en monedas fiduciarias (ceteris paribus). Esto se debe a todas las cuestiones anteriores.
Además, sería un completo despilfarro. En nuestra concepción moderna de la economía sabemos que el respaldo del oro no es necesario para que el dinero tenga valor, ni siquiera un valor estable. Incluso los defensores del patrón oro lo reconocen y abogan por el patrón oro más bien como una especie de restricción para que el gobierno adopte una mala política monetaria y los argumentos serios contra el fiat prácticamente siempre giran en torno a las quejas sobre la mala gestión monetaria de los gobiernos. Sin embargo, esto puede evitarse por otras vías. Por ejemplo, teniendo bancos centrales tecnocráticos políticamente independientes.
