Me pregunto: ¿Por qué es "necesaria" la inflación o la deflación?
En teoría, no es necesario. En teoría, el banco central podría limitarse a seguir una regla de política monetaria que mantuviera la inflación en 0 en todo momento.
Sin embargo, en la práctica esto sería extremadamente difícil, ya que en la vida real la gestión de la inflación es una tarea difícil. Permítanme hacer una analogía: teóricamente sería posible mantener siempre un peso de 80 kg si se gestiona la ingesta de calorías con una precisión infinita, pero en la vida real lo más probable es que no se pueda hacer eso y que el peso se dispare a veces por encima y a veces por debajo.
El trabajo del banco central es aún más difícil. Actualmente no podemos generar datos en tiempo real. La mayoría de los datos macroeconómicos que necesita el banco central se generan con retraso (por ejemplo, el desempleo, el PIB, las expectativas de inflación, etc.). Y lo que es peor, incluso cuando se publican los datos sobre el PIB, etc., a menudo se revisan. Por ejemplo, podrían pasar hasta 5 años y varias rondas de revisiones para que descubramos cuál fue el PIB "correcto" del último trimestre de 2021, y pongo la palabra correcto entre comillas porque incluso la revisión final del PIB tendrá algún error de medición.
En consecuencia, no creo que ningún banco central pueda ofrecer prácticamente siempre una inflación cero. Podrían hacerlo de media a largo plazo, pero no cada trimestre para siempre.
Sin embargo, tener una inflación cero no es necesariamente deseable.
¿Y por qué uno es mejor que el otro (lo es?)?
Porque los precios y los salarios son rígidos (pegajosos) por varias razones. Existen numerosas razones que explican la rigidez de los salarios y los precios. Para obtener una visión completa, puede consultar algún libro de texto como Mankiw Macroeconomics o Blanchard et all macroeconomics. Dos razones importantes que vale la pena mencionar son las leyes sobre el salario mínimo, o la fijación de los salarios por parte de los sindicatos de la industria a través de la negociación (como en Alemania).
Estos crean rigideces salariales porque suelen especificar un salario mínimo tan fijo para todos o para alguna industria. Sin embargo, para una economía sana es necesario que real los salarios a veces disminuyen (por ejemplo, cuando hay choques negativos de productividad, como durante las grandes recesiones, etc.).
Cuando la inflación es igual a 0, el descenso de los salarios reales requiere que los países bajen sus salarios mínimos o que los sindicatos negocien salarios más bajos. Este es un proceso extremadamente difícil y laborioso.
La inflación resuelve este problema, ya que a pesar de que los salarios mínimos o los contratos negociados por los sindicatos se mantengan exactamente igual que antes, una mayor inflación significa que el valor real de esos salarios disminuye aunque los empleados sigan cobrando la misma cantidad de dinero. Esto ayuda a evitar recesiones profundas con un alto nivel de desempleo (como la Gran Depresión, que fue causada precisamente por la deflación/falta de inflación, véase la discusión en Monetary History of the US de Friedman y Schwartz).
Por lo tanto, un nivel moderado de inflación (la mayoría de los economistas creen que se sitúa en torno al 2% de media a lo largo del ciclo económico y sólo unos pocos economistas dirían que está fuera del rango del 0,5-4%) puede considerarse como una grasa que ayuda a que los engranajes de la economía giren. Por otro lado, la deflación agrava el problema de los salarios fijos, ya que la deflación aumenta los salarios reales. Esto puede ser muy perjudicial en tiempos de recesión, de hecho es lo que convirtió la depresión de 1929 en la Gran Depresión. Así pues, la deflación puede considerarse como una lija que atasca los engranajes de una economía.
¿No podemos subir los salarios (y lo que sea) para eliminar la inflación
No. La inflación es por definición variación del nivel de precios al consumo. Para eliminar la inflación hay que impedir que los bienes de consumo aumenten de precio.
No conozco ninguna teoría económica en la que el aumento de los salarios reduzca de algún modo el precio de los bienes y servicios. De hecho, es exactamente lo contrario. El aumento de los salarios probablemente conducirá a una mayor inflación porque los salarios más altos significan que los bienes son más caros de producir, por lo que las tiendas tienen que cobrar precios más altos para pagar los salarios más altos.
Si no es así, los trabajadores simplemente perderán el salario cada vez más con el tiempo, ¿no?
No pierden salario, su salario perderá poder adquisitivo con el tiempo. No es lo mismo, aunque su efecto práctico sobre el bienestar sea el mismo.
Sin embargo, al margen del tecnicismo mencionado, sí que la inflación erosiona continuamente los salarios reales de los trabajadores. Esto no es un error, es una característica, como se ha mencionado anteriormente, ya que es una forma de evitar pagar menos a los trabajadores durante los tiempos de recesión.
No obstante, los salarios acabarán por seguir el ritmo de la inflación. Una vez que la razón de los bajos salarios se disipe, la gente en los mercados de trabajo subirá los salarios nominales (y los gobiernos aumentarán con el tiempo los salarios mínimos y los sindicatos renegociarán los salarios de la industria, etc.), para ponerse al día con la inflación.
No obstante, la inflación puede seguir sonando mal, ya que definitivamente perjudica a los trabajadores durante los periodos en los que los salarios reales disminuyen, pero, en última instancia, incluso para los trabajadores es mejor que sus salarios reales bajen de vez en cuando que vivir en una economía con un desempleo masivo durante las recesiones como durante la Gran Depresión.
Por supuesto, la economía es una ciencia, así que en última instancia no hay nada en la economía que diga que la inflación y el bajo desempleo es mejor que la deflación y el alto desempleo, pero creo que prácticamente todo el mundo preferiría la inflación y los salarios reales más bajos a perder el trabajo si se le da la opción.