¿En qué momento el patrimonio contable negativo de un banco central tendría implicaciones macroprudenciales?

Question

La vara de medir la "salud" y/o la "credibilidad" de los bancos centrales puede ser a veces nebulosa. A veces se argumenta que la evaluación del balance no capta los matices de un banco central porque su verdadero "activo" es su capacidad de imprimir dinero. Pero del mismo modo, los bancos centrales se están convirtiendo en mayores compradores de ciertos valores. En el caso de Japón, el BOJ tiene más del 50% de algunos vencimientos. La cuestión es que cuando se espera que un banco central desempeñe un papel significativo cuando surgen las crisis, entonces su "pasivo" también será incalculable.

En el caso de los bancos comerciales, los fondos propios sirven como una provisión casi de derecho, ya que permiten a los acreedores ser reembolsados en caso de que el banco tenga problemas de solvencia extremos. Pero en el caso de los bancos centrales, no estoy seguro de lo que los "fondos propios" significan realmente para nadie.

Pregunta

¿En qué momento se registra el patrimonio contable negativo en el radar macroprudencial más amplio y por qué? Supongo que, aunque no se puede producir una "corrida" contra un banco central, podría verse como una crisis de la balanza de pagos o de las divisas.

Answer 1

¿En qué momento se registra el patrimonio contable negativo en el radar macroprudencial más amplio y por qué?

No es así. La razón es que los fondos propios negativos no suponen ningún riesgo macroeconómico, por lo que no pueden ser registrados por el "radar macroprudencial". Como argumenta David Archer y Paul Moser-Boehm (2013) :

Los bancos centrales no son bancos comerciales. No buscan beneficios. Tampoco se enfrentan a las mismas limitaciones financieras que las instituciones privadas. En términos prácticos, esto significa que la mayoría de los bancos centrales podrían perder suficiente dinero como para que su patrimonio sea negativo y seguir funcionando con total éxito. Para la mayoría de los bancos centrales, habría que para construir un escenario en el que tuvieran que comprometer sus objetivos políticos para comprometer sus objetivos de política para seguir pagando sus facturas.

El capital negativo simplemente no plantea ningún riesgo macroprudencial. Hay riesgos políticos, o para ser más precisos riesgos de politización del banco central, pero ningún riesgo macroprudencial ( Stella 1997 ).

Supongo que aunque no se puede tener una "corrida" contra un banco central, podría verse como una crisis de la BdP o de las divisas.

El banco central no necesita fondos propios para intervenir en el mercado de divisas, y los fondos propios del banco central no son importantes para la balanza de pagos, ya que los fondos propios del banco central no limitan la cantidad de reservas del banco central.