En una presentación del CAPM, he encontrado una suposición de que los actores pueden pedir prestado sin riesgo. Si el dinero prestado se va a utilizar para invertir en acciones (que es una inversión de riesgo), para mí no tiene mucho sentido que cualquier prestamista esté dispuesto a prestar dinero a un tipo sin riesgo. Investopedia menciona el mismo supuesto y lo critica también:
Capacidad de endeudamiento a un tipo sin riesgo
El CAPM se basa en cuatro supuestos principales, entre ellos uno que refleja una imagen irreal del mundo real. Este supuesto -que los inversores pueden pedir prestado y prestar a una tasa libre de riesgo- es inalcanzable en la realidad. Los inversores individuales no pueden pedir prestado (o prestar) al mismo tipo de interés que el gobierno de Estados Unidos. Por lo tanto, la línea de rentabilidad mínima requerida podría ser en realidad menos pronunciada (proporcionar una rentabilidad menor) de lo que calcula el modelo.
¿Qué importancia tiene eso empíricamente? Si no es grande, ¿qué lo mitiga?