En el caso de los CDO sintéticos, el flujo de caja procede de las contrapartes que apuestan contra las hipotecas.
Las CDO-cuadradas y las CDO sintéticas no son lo mismo. Un CDO-cuadrado es un CDO formado por los tramos de capital de los CDO. (En la versión cinematográfica de The Big Short, esto lo explica Anthony Bourdain con su analogía de la sopa de pescado). En estos valores, el dinero para respaldar los pagos de los títulos proviene de los pagos de los CDO subyacentes, que a su vez provienen de sus activos base (como las hipotecas). Mientras los activos base no incumplan lo suficiente como para provocar el impago de los tramos de capital de los CDO que componen, todo el mundo está contento. El problema con los CDOs es que, como los tramos de capital son los primeros en experimentar pérdidas, un pequeño repunte en las tasas de impago de las hipotecas hace que muchos CDOs diferentes experimenten pérdidas en sus tramos de capital. Por lo tanto, la incidencia de los impagos en los tramos de capital de los CDO está mucho más correlacionada de lo que suponían los modelos de valores de CDO al cuadrado, lo que significa que los CDO al cuadrado eran mucho más arriesgados de lo que sugerían sus calificaciones. (Esta correlación podría verse agravada por el hecho de que diferentes CDO podrían poseer tramos de las mismas hipotecas, lo que las haría aún más correlacionadas, aumentando aún más el riesgo).
Una CDO sintética está formada por derivados, generalmente swaps. Estos derivados son esencialmente acuerdos entre dos partes para realizar pagos mutuos basados en el rendimiento de algún valor subyacente designado. A menudo se trata de permutas de incumplimiento crediticio (CDS), en las que el acuerdo consiste en que una de las partes realizará pequeños pagos, algo así como primas de seguro, si el valor no incumple, y la otra realizará un gran pago si el valor incumple.
El artículo de Wikipedia sobre las CDO sintéticas lo resume muy bien:
El vendedor del CDO sintético obtiene primas por los CDS que lo componen y adopta la posición "larga", lo que significa que apuesta por el rendimiento de los valores de referencia (como los bonos hipotecarios o los CDO normales). Los compradores de los CDS que los componen pagan primas y toman la posición "corta", lo que significa que apuestan por que los valores de referencia incumplirán. El comprador recibe un gran pago si los valores referenciados incumplen, que le paga el vendedor. Los compradores de la CDO sintética están tomando una posición larga en el conjunto de CDS de los componentes, ya que si los valores referenciados incumplen, el vendedor de la CDO sintética debe pagar a los compradores de los CDS de los componentes en lugar de a los compradores de la CDO sintética.
El término CDO sintético surge porque los flujos de efectivo de las primas (a través de los CDS componentes de la cartera) son análogos a los flujos de efectivo derivados de las obligaciones hipotecarias o de otro tipo que se agregan y se pagan a los compradores de CDO regulares. En otras palabras, tomar la posición larga en un CDO sintético (es decir, recibir los pagos regulares de las primas) es como tomar la posición larga en un CDO normal (es decir, recibir los pagos regulares de los intereses de las obligaciones hipotecarias o de las tarjetas de crédito contenidas en el CDO).
En caso de impago, los que tienen una posición larga en cualquiera de los CDO o CDO sintéticos sufren grandes pérdidas. En el caso de la CDO sintética, el inversor a largo plazo paga al inversor a corto plazo, mientras que en la CDO normal los pagos de intereses disminuyen o dejan de fluir hacia el inversor a largo plazo.
Así que esa es la respuesta a tu pregunta: el dinero proviene de contrapartes que tomaron la otra parte de una apuesta sobre el rendimiento de las hipotecas. Por lo tanto, además de tener más riesgo de impago de las hipotecas de lo que los compradores entendían en ese momento, los CDO sintéticos conllevaban un riesgo adicional por las obligaciones de la parte larga con la parte corta en caso de impago. Muy pocas personas involucradas en el comercio de CDO sintéticos a principios de la década de 2000 ( incluyendo Yo diría que los fondos de cobertura que tomaron las posiciones cortas lo entendieron.
(Nota al margen: En TBS, Michael Lewis se muestra, en mi opinión, demasiado blando con los tipos de los fondos de cobertura que apostaron contra los CDO. Tenían razón en cuanto a la evolución del mercado, pero se equivocaron en cuanto a la capacidad de pago de sus contrapartes, por lo que deberían haber sido eliminados. En última instancia, gran parte de los fondos de rescate del gobierno terminaron en los bolsillos de estos fondos de cobertura, un punto que Lewis desestima en gran medida en su cobertura).
Todo esto, por cierto, es la razón por la que sostengo que nunca hubo una "crisis hipotecaria" o "crisis de la vivienda". Fue enteramente una "crisis financiera estructurada". Un grupo de instituciones invirtió dinero que no podía permitirse perder en activos extremadamente arriesgados. Las pérdidas en esos activos sólo estaban relacionadas tangencialmente con la vivienda o las hipotecas.
