2 votos

Warren Buffett sobre la deuda a largo plazo

En el libro Warren Buffett y la interpretación de los estados financieros En la actualidad, Mary Buffett explicó que las empresas que tienen suficiente poder de ganancia para poder pagar su deuda a largo plazo en tres o cuatro años son buenas candidatas en nuestra búsqueda de empresas excepcionales con una ventaja competitiva sostenible.

Pregunta: ¿Cómo podría calcular si la empresa tiene suficiente poder de ganancia para pagar su deuda a largo plazo en menos de 4 años? ¿Tengo que dividir la deuda a largo plazo por los ingresos netos? Por ejemplo, para Coca-Cola en diciembre de 2021, la deuda a largo plazo es de unos 38.130 M $ and its net income is 9,771 M$ . Así que para Coca-Cola, son capaces de pagar su deuda a largo plazo en aproximadamente menos de cuatro años. ¿Tiene sentido?

EDITAR:

Aquí está Alibaba entre marzo de 2013 y marzo de 2022:

Alibaba ratios

Aquí está GM entre diciembre de 2012 y diciembre de 2021:

GM ratios

0 votos

En las capturas de pantalla, ¿el último valor está a la izquierda o a la derecha?

0 votos

@Flux Los recientes están a la derecha y los más antiguos a la izquierda

1voto

Grzenio Puntos 16802

La relación entre la deuda y los ingresos es, sin duda, un ratio que podría utilizarse, es decir, si la deuda es 4 veces los ingresos anuales, entonces teóricamente la deuda a largo plazo podría pagarse en 4 años. Obviamente, esto no significa que se pagar su deuda, y ciertamente no es una garantía de éxito, pero encajaría en los criterios de Buffett.

0 votos

Alguien me dijo: ''No del todo porque en el beneficio neto encontramos, por ejemplo, gastos que no generan una salida de capital (como las amortizaciones), encontramos gastos que no tendríamos si no tuviéramos deuda (como los gastos financieros). También hay impuestos que deben excluirse de los gastos. Un indicador mejor para lo que quieres es la Deuda Total dividida por el EBITDA''. ¿Qué opinas al respecto?

0 votos

Pero la cuestión es que SÍ tienen deudas, así que esos gastos son válidos. Podría ver el uso de flujo de caja libre en lugar de los ingresos netos, pero eso es nitpicking IMHO. Lo que Buffet quiere decir es que cuantos más beneficios tengas en relación con tu carga de deuda, más "sano" estarás en el sentido de que podrás seguir pagando tu deuda aunque los beneficios caigan un poco. No se trata equivocado utilizar el EBITDA, pero cuando se utilizan métricas comparativas de este tipo hay que ser coherente.

0 votos

Sí, no está mal en absoluto. No eres la única persona que sugiere utilizar el flujo de caja libre en su lugar. No estoy seguro de cómo utilizarlo para crear un ratio utilizable. ¿Qué debería utilizar, es decir, FCF, ingresos netos o EBITDA? Sigo confundido.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X