3 votos

¿El hecho de tener un doble mandato erosiona la independencia del banco central?

Para empezar, la independencia del BC (banco central) se define como no estar sujeto a la influencia del gobierno.

Si el BC sólo se preocupa por la inflación, es fácil ser independiente.

Si la CB también tiene que garantizar el empleo, ¿no es que gran parte de la independencia ya está fuera de la puerta? Siempre que el gobierno gestione mal la economía de alguna manera, habrá desempleo, y el BC tendrá que imprimir dinero por mandato.

Llevado al extremo: supongamos que el gobierno decide endeudarse masivamente para algunos fines (guerra, programas sociales, etc.). Si eso desencadena problemas sociales y desempleo, ¿no obliga automáticamente al BC a imprimir dinero por mandato?

3voto

Matthias Benkard Puntos 11264

Si CB también necesita garantizar el empleo, ¿no es que gran parte de la independencia ya está fuera de la puerta? Siempre que el gobierno gestione mal la economía de alguna manera, habrá desempleo, y el BC tendrá que imprimir dinero por mandato.

Se podría argumentar lo mismo incluso con un mandato de inflación pura. Es bien sabido que la caída de la producción potencial real es inflacionaria. Por lo tanto, si el gobierno atornilla demasiado la economía, habrá inflación, lo que obligará al banco central a responder endureciendo la política monetaria.

Sin embargo, la independencia del banco central no significa que éste no responda a las acciones del gobierno. La independencia del banco central se define como la independencia de la política monetaria de las presiones políticas a corto plazo ( Jordan y Luther 2020 ). No obstante, incluso sin ninguna presión, el banco central tiene que responder inevitablemente a la acción del gobierno, independientemente de cómo se establezca su mandato, siempre que éste tenga como objetivo algún indicador macroeconómico. Esto es así porque casi todo lo que hace el gobierno tiene algún efecto sobre la economía.

Llevado al extremo: supongamos que el gobierno decide endeudarse masivamente para algunos fines (guerra, programas sociales, etc.). Si eso desencadena problemas sociales y desempleo, ¿no obliga automáticamente al BC a imprimir dinero por mandato?

No necesariamente. En primer lugar, hay otras formas diferentes de llevar a cabo una política monetaria flexible. Algunos bancos centrales ni siquiera pueden imprimir dinero directamente (como la Reserva Federal), por lo que se centran más en los tipos de interés o en las OMP, que crean dinero nuevo pero no lo imprimen.

En segundo lugar, el banco central sigue teniendo cierta flexibilidad para decidir a qué objetivo se le dará mayor importancia. También hay cierta flexibilidad en las definiciones de estabilidad de precios y pleno empleo.

Por ejemplo, la Reserva Federal interpreta su mandato de estabilidad de precios como una inflación media del 2% y una tasa de desempleo superior a la natural ( véase la Fed ). Estas definiciones son, en última instancia, más o menos arbitrarias. Por ejemplo, ¿por qué el objetivo de inflación es el 2% en lugar del 2,1% o el 1,5? No hay una buena razón para elegir el 2% en lugar del 2,1 o el 1,5, es puramente a discreción de la Fed.

Como se ha mencionado anteriormente, esto no viola la independencia del banco central en sí mismo. Una violación de la independencia del banco central sería si la Fed se enfrenta a presiones políticas, por ejemplo, la presión del presidente en ejercicio para evitar la subida de los tipos de interés, incluso cuando la Fed cree que es lo mejor para cumplir su mandato.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X