¿Por qué las empresas optan por obtener beneficios económicos nulos a largo plazo cuando pueden maximizarlos en su lugar? ¿Por qué Apple tiene grandes márgenes de beneficio?

Question

He leído que las empresas de la competencia monopolística obtienen un beneficio económico nulo a largo plazo. ¿Por qué iba a hacer eso una empresa cuando puede maximizar el beneficio en su lugar?

Mi razonamiento es que la primera empresa tendrá un precio de venta menor que atraerá a todos los clientes de la empresa que maximiza los beneficios.

Si mi razonamiento es correcto, ¿cómo es que Apple y Microsoft tienen un margen de beneficio neto del 25% y 37% (respectivamente) y no se acercan al 0%? Si nos fijamos en otras grandes empresas como Walmart y Amazon, son monopolio y sin embargo tienen un margen de beneficio de alrededor del 2%.

Answer 1

He leído que las empresas de la competencia monopolística obtienen un beneficio económico nulo a largo plazo. ¿Por qué iba a hacer eso una empresa cuando puede maximizar el beneficio en su lugar?

Por favor, indique las fuentes cuando escriba algo como "he leído".

En el modelo (teórico) de competencia monopolística, las empresas obtienen un beneficio económico nulo a largo plazo, ya que los competidores siguen entrando en el mercado mientras sea rentable hacerlo, y la cuota de mercado de cada empresa disminuye hasta que los ingresos son suficientes para cubrir los costes. En este modelo, las empresas maximizan sus beneficios, pero a largo plazo la competencia es tan dura que lo mejor que pueden hacer es alcanzar el punto de equilibrio (alcanzar el beneficio cero).

Mi razonamiento es que la primera empresa tendrá un precio de venta menor que atraerá a todos los clientes de la empresa que maximiza los beneficios.

Como se ha señalado anteriormente, en este modelo todas las empresas maximizan el beneficio, ese es su objetivo. En consecuencia, ¡ni siquiera quieren atraer a los clientes con un precio más bajo si eso supone una pérdida para ellos! P.d: Al contrario que en el modelo (teórico) de la competencia de Bertrand, tener un precio ligeramente inferior no atraerá a todos los clientes de un competidor, sólo a algunos.

Si mi razonamiento es correcto, ¿cómo es que Apple y Microsoft tienen un margen de beneficio neto del 25% y del 37% (respectivamente) y no se acercan al 0%?

Bueno, yo diría que el modelo de competencia monopolística es un modelo de juguete y no hay ninguna razón para pensar que se ajusta a esta situación de la vida real. Ambas empresas obtienen muchos ingresos de las plataformas, donde la dinámica económica es diferente y no favorece necesariamente una división del mercado entre pequeños competidores. También se podría argumentar que no todos los mercados en los que están estas empresas han alcanzado su equilibrio a largo plazo.

Si nos fijamos en otras grandes empresas como Walmart y Amazon, son monopólicas y sin embargo tienen un margen de beneficio que ronda el 2%.

¡No sabía que Walmart sólo tiene un margen de beneficio del 2%! Eso me sorprende, ¿podría proporcionar una referencia? En cuanto a Amazon, está muy orientada al crecimiento y reinvierte mucho del dinero que gana. Además, las empresas tecnológicas internacionales pueden llevar una contabilidad creativa, por lo que sus márgenes de beneficio son difíciles de estimar.

Answer 2

¿Por qué las empresas optan por obtener beneficios económicos nulos a largo plazo cuando pueden maximizarlos en su lugar?

Las empresas no elija para obtener cero beneficios económicos. En economía partimos de la base de que las empresas quieren maximizar los beneficios.

Sin embargo, la maximización del beneficio en algunas estructuras de mercado, como la competencia perfecta o la competencia monopolística, conduce a un beneficio económico nulo (véase Principios de Economía de Mankiw).

Esto se debe a que en estas estructuras de mercado la entrada es libre y la competencia es tan feroz que lo mejor que puede hacer la empresa que maximiza los beneficios es tener un beneficio cero.

¿Por qué Apple tiene grandes márgenes de beneficio?

En primer lugar, está claro que Apple no es una empresa que opere en régimen de competencia perfecta, y se podría argumentar que tampoco está operando en régimen de competencia monopolística, ya que en el mercado de los teléfonos de lujo de gama alta sólo hay unos pocos competidores, y podría haber barreras de entrada implícitas, por lo que se podría argumentar que el modelo de oligopolio se ajusta mejor a Apple.

En el oligopolio, las barreras de entrada y la menor competencia permiten a las empresas maximizadoras de beneficios obtener cierta rentabilidad económica.

Sin embargo, dicho esto parece que confundes económico et contabilidad beneficio.

El beneficio contable es lo que se encuentra en la cuenta de resultados de Apple. Sin embargo, no es el beneficio económico real de una empresa. El beneficio económico se calcula restando también el coste de oportunidad que tiene la empresa.

Por ejemplo, si Apple invierte en su negocio 1 millón de dólares para comprar capital y obtiene 100.000 dólares de beneficio, pero ese mismo millón de dólares podría invertirse en un fondo de inversión con una rentabilidad del 10% (con un rendimiento de 100.000 dólares), el beneficio económico de Apple sería cero.

La cuestión es que los márgenes de beneficio contables no proporcionan ninguna indicación de lo rentable que es la empresa en términos económicos.

Dicho esto, estoy bastante seguro de que empresas como Apple tienen mucho poder de mercado, por lo que obtienen auténticos beneficios económicos. Sin embargo, incluso con un margen de beneficio (contable) del 27% o incluso órdenes de magnitud superiores, no se puede decir automáticamente que la empresa obtenga realmente beneficios económicos. La empresa podría tener beneficios económicos pérdida o simplemente 0 beneficio económico incluso con un gran margen de beneficio (contable). Para saber si la empresa tiene beneficios económicos o no, hay que intentar estimar todos los costes implícitos que la contabilidad ignora, y también corregir algunas cosas que se hacen en la contabilidad en aras de la simplicidad (por ejemplo, la depreciación lineal) que no reflejan la realidad económica real. Además, lo ideal sería corregir todos los chanchullos que hacen las empresas para infravalorar o sobrevalorar sus cifras en la contabilidad.

Answer 3

Voy a cuestionar tu suposición de que las empresas no obtienen beneficios.

Las empresas pagan impuestos en función de los NIBT (ingresos netos antes de impuestos). Si su empresa tiene unos ingresos netos de 0 dólares después de sumar todos sus gastos, entonces su empresa no paga impuestos sobre la renta. (que oscila entre el 20% y el 37%).

A un empresario prudente no le gusta la idea de pagar impuestos, así que intentará evitarlos. Esto incluye la transferencia de la propiedad intelectual a empresas extraterritoriales con sede en lugares como Irlanda o las Bahamas (países con impuestos sobre la renta extremadamente bajos). Las empresas offshore se quedan con los derechos de propiedad intelectual de la empresa principal y, de repente, su margen de beneficios del 20% se convierte en un déficit que necesita un rescate gubernamental (porque es demasiado grande para fracasar, y su fracaso causará un "daño económico incalculable"). Así que evitas los impuestos de la gran plataforma de redes sociales y consigues que el gobierno te dé dinero para mantener a flote tu negocio 'en apuros', el gran fabricante de coches sin nombre, el gran banco sin nombre...

Cómo se hace en realidad es mucho más complicado de lo que he descrito.

Las grandes empresas que declaran un margen de beneficio neto nulo suelen tenerlo porque han trasladado sus beneficios fuera de Estados Unidos mediante una contabilidad creativa. No porque no estén ganando dinero... Las empresas que no ganan dinero desaparecen.